余**与汉滨区**村委会建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人汉滨区恒口镇团结村村委会因建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第02133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉滨区恒口镇团结村村委会的法定代表人王**到庭参加诉讼，被上诉人余尚明经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审审理查明，2006年8月3日余**承包恒口镇团结村村级公路硬化工程，并与恒口**村委会签订《团结村公路硬化协议》。合同载明：硬化公路全长l090米，工程造价每公里17万元；工程期限基础部分于2006年8月15日前完成交验；工程完工经市、区交通部门款到后，工程款一次付清，如不能一次性付清，所欠部分工程款自付清之日起按贷款利息认息。2006年冬月工程结束验收后，恒口镇政府代付了交通部门应补贴的工程款，恒口**村委会应支付的10900元工程款未支付。2008年冬月25日，余**向索要欠款并出具领条，载明：“今领到团结村硬化桃花节路沿基础工程款壹万捌仟陆佰元。”（含利息7700元），时任村委会主任和村支书在该领条上签字说，情况属实，请本届给予解决。后余**多次找汉滨区恒口**村委会索要未果。2013年11月25日余**诉至法院。

一审法院认为

一审法院认为，恒口**村委会因村级公路硬化建设与余**签订《团结村公路硬化协议》，该协议权利义务明确，内容具体详实，余**按照协议履行了公路硬化工程，恒口**村委会应当按照协议约定支付余**工程及延期履行的债务利息，故余**要求恒口**村委会给付工程欠款及利息，予以支持。余**要求恒口**村委会赔偿误工费、交通费，无证据证明，不予支持。原审判决：由汉滨区恒口**村委会给付余**工程款10900元，并自2006年12月1日起按中**银行同期贷款利率支付利息；二、驳回余**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，汉滨区恒口镇团结村村委会不服原判，上诉提出，该修路工程是由政府结算，工程质量不合格，下欠的10900元工程款是政府扣的质量保证金，被上诉人工程的验收和结算，原村委会主任不知情，其不应支付下欠的工程款。

被上诉人辩称

被上诉人余**未作答辩。

本院查明

经二审审理查明，除合同履行期间的村党支部书记王**在领条上签注：情况属实，请本届给予解决。2008年至2012年担任村支书的王**在领条上签字情况属实外，其他事实与一审审理查明的事实基本一致，有《团结村公路硬化协议》、领条、当事人陈述等证据在卷，并经当庭质证，本院予以认定。

本院认为

本院认为，上诉人汉滨区**村委会与被上诉人余**签订了《公路硬化协议》，被上诉人余**已按合同全部履行了自己的义务，上诉人汉滨区**村委会应承担付款义务，上诉人汉滨区**村委会主张该修路工程是由政府结算理由不能成立。虽然领条上没有现任村委会主任的签字，但合同履行期间的村党支部书记王**及2008年至2012年担任村支书的王**在领条上签字认可欠款事实，能证实上诉人汉滨区**村委会欠款的事实。上诉人汉滨区**村委会主张所修路存在质量问题，未提供证据，且该通村路已交付使用六年多。原判依据合同约定逾期付款利息按贷款利息计息，而驳回被上诉人余**7700元利息请求，判决逾期付款利息按贷款利息计算正确。综上所述，上诉人汉滨区**村委会的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费270元，由上诉人汉滨区恒口镇团结村村委会负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十六日