上诉人宁夏众力厚*旅游开发有限公司因与被上诉人张**建设工程施工合同纠纷民事判决书

审理经过

上诉人宁夏众**有限公司（以下简称众**公司）因与被上诉人张**建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人众**公司的委托代理人葛*、被上诉人张**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，众**公司与张**于2012年10月20日签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定：由张**负责众**公司红色贺兰山文化旅游产业园军事野战营建设工程的劳务轻工，建设材料及施工机械由众**公司负责，建筑面积62间房屋，每间房屋由众**公司支付张**劳务费8000元，共计496000元。施工期间发生窝工、误工费用另行计算，工期24天，自2012年9月3日至2012年11月15日；工程劳务费在基础完工后支付40%，主体完工付75%，工程完工后全部付清；众**公司指定李某某负责日常施工管理及现场签证。张**于2012年9月组织人员进行施工，2012年11月20日工程完工，并交付众**公司使用。施工期间，由于工程发生变更及材料影响发生窝工、误工等情况，经众**公司施工负责人李某某现场签证增加劳务费284755.50元，增加施工两个岗楼6000元，标语牌制作14400元，众**公司共计应支付张**劳务费801155.50元，已支付290000元；众**公司擅自代张**支付人工工资246945元，张**只认可173498.50元。众**公司共欠张**劳务费337657元未付。

一审法院认为

原审法院认为，双方签订的建设工程劳务分包合同，系双方真实意思的表示，应受到法律保护。对于众**公司现场负责人李**自2012年9月3日至2012年11月21日签证单77张，增加劳务费共计284755.50元，众**公司虽然不认可，但因合同明确约定众**公司现场负责人李**有权现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，故对李**现场签证单予以采信。对于众**公司擅自代张**支付人工工资246945元，没有合同约定且超越了众**公司的职权范围，张**只认可173498.50元，原审法院认定众**公司代张**支付人工工资173498.50元的事实。张**依据合同履行了建设工程施工的义务并已交付给众**公司使用，众**公司理应积极履行支付劳务费的义务，借故不付，应该承担全部责任。对张**要求众**公司支付工程劳务费337657元的请求，予以支持；对张**要求众**公司承担逾期支付劳务费利息5078元的请求，因合同没有约定且没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、众**公司支付张**工程劳务费337657元；二、驳回张**要求众**公司承担逾期支付劳务费利息5078元的请求。案件受理费6442元，张**负担442元，众**公司负担6000元。

上诉人诉称

宣判后，原审被告众**公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回张**原审中的诉讼请求。上诉理由：原审法院对本案证据的认证不符合法律规定，导致对案件事实认定错误。1、原审法院未能全面认定双方所签合同的效力，本案涉案工程经初步验收存在多处质量问题，张**一直没有整改，整个工程未经最终竣工验收；张**没有提供工程的决算资料，导致众**公司至今无法审核整个工程造价，在此情况下，本案的工程款尚未结算，张**无权起诉；2、李**工作期间严重不负责任，与张**恶意串通损害众**公司的利益，其已经被除名，正在与众**公司打官司，且张**单方提供的签证单未经众**公司审核批准，不具有真实性、合法性，所以李**签字的签证单不能作为有效证据使用，原审法院以签证单载明的金额确认增加部分的工程款，不具有合法性；3、原审法院未能全额认定众**公司代张**支付给农民工的工资是错误的。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称，1、众**公司提出的工程不具备结算条件不予支付劳务费的理由不能成立，工程完工后双方进行了初步验收，对于工程可能存在的个别需要维修的地方张**只是承担维修责任，但这并不是不予结算劳务费的法定理由；2、李*某系众**公司派驻工地的代表，依据合同规定，其在施工过程中对于工程量的变更等进行签证，是其职责所在，张**提供的签证单具有法律效力，众**公司应当对签证的结果承担相应的法律责任；3、众**公司超发农民工工资，责任在众**公司，应由众**公司自行追回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院审理期间，双方当事人均未提供证据。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案双方当事人签订的是《建设工程劳务分包合同》，张**按照合同进行了工程建设，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，原审法院将案由定为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正；因张**不具备建筑企业的施工资质，故双方签订的《建设工程劳务分包合同》应为无效合同。但因张**已实际按照合同完成了施工工程，且已交付众**公司使用，故张**请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。众**公司上诉认为工程没有结算，不同意支付张**工程款的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回；关于众**公司认为李**在工作期间与张**恶意串通损害其公司利益，李**所签的签证单不能作为证据使用的上诉意见，因李**系众**公司派驻工地的代表，合同中明确约定了李**在工地的工作职责，其在工作中履行签证的义务并没有超出职责范围，众**公司也没有提供证据证实李**与张**恶意串通损害其公司利益的事实，并且，双方在合同中明确约定：人事如有变动，应提前7日通知承包人。但众**公司在对李**除名后并没有通知张**，故众**公司对李**所签的签证单应当承担支付工程款的责任，其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持；关于众**公司认为超付农民工工资7万余元应当从张**工程劳务费中扣除的上诉意见，因众**公司没有提供证据证实系受张**委托或是依据张**提供的工资表向农民工发放工资，其擅自超发农民工工资的责任应由其自行承担，其上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决众**公司支付张**工程劳务费337657元并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6365元，由上诉人宁**发有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十日