A与B装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人A因装饰装修合同纠纷一案，不服上海**人民法院（2013）浦民一(民)初字第22818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年1月10日A与B签订了《房屋装修工程合同》，约定A委托B对上海市浦东新区北新园路201室（以下简称201室）房屋进行装修。A共计支付B装修款人民币（以下币种相同）67,000元。装修完毕后，A根据实际装修情况认为装修款应为37,000元，故起诉至原审法院，要求B返还A装修款30,000元。B不同意A的诉讼请求。

一审法院认为

原审中，由于A与B对201室房屋装修价款意见分歧较大，故双方均同意申请由上海天**限公司对该房屋装修价款进行评估。A预交了评估费3,500元。2013年8月16日上海天**限公司作出价格评估报告书，结论为：201室房屋室内装潢于价格评估基准日（2013年8月6日）的市场价格为65,700元。A对该价格评估报告书不予认可，认为应以A与B签订的合同所约定的价款为准。B对该价格评估报告书不持异议，同意以价格评估结论确定的价款为准，B收到A支付的装修款67,000元，故应返还A装修款1,300元。

原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，A与B约定由B对201室房屋进行装修，由A支付B装修款。现B履行了装修房屋的义务，A理应支付B相应的装修款。关于装修款金额，经A与B一致同意，由上海天**限公司进行评估，评估结论为201房屋室内装潢的市场价格为65,700元，故对该结论予以确认。A对该价格评估报告书持有异议，但未提出合理理由及相应证据予以佐证，故对该意见不予采纳。B根据价格评估结论同意返还A装修款1,300元并无不当，予以支持。

原审法院审理后于二○一三年八月二十九日依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，作出判决：一、B应于判决生效之日起十日内返还A装修款人民币1,300元；二、驳回A的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由A负担人民币263元，B负担人民币12元。评估费人民币3,500元，由A负担。

上诉人诉称

判决后，A不服，上诉于本院称：原审法院委托评估单位所作的评估结论与系争装修项目报价相差200%-300%，严重不符合实际情况，理应重新评估，故要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉请。

被上诉人辩称

被上诉人B未作答辩。

本院查明

经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人委托被上诉人对201室房屋进行装修，双方就此所签订的《房屋装修工程合同》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同应属有效，双方均应严格恪守。被上诉人按约对201室房屋进行了装修，上诉人理应向被上诉人支付相应的装修款。现因双方就装修款金额存在异议，经双方一致同意委托了相关评估单位进行评估，评估结论为65,700元。上诉人称评估结论与装修项目报价差距甚大，严重不符合实际情况，但并未就此提供相关证据予以佐证，本院难以采信。上诉人据此为由要求重新评估，依据不足，本院不予支持。原审法院依据上述评估结论，判决被上诉人返还上诉人1,300元，当属正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币550元，由上诉人A负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十一月五日