王**与上海**有限公司装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2011）金民三(民)初字第4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2010年6月，上海**有限公司（以下简称×**公司）承接了上海市奉贤区海湾别墅小区197号别墅装饰工程后，与王**签订《工程施工劳务承包协议》，约定由王**进行施工，承包方式为清包工，油漆材料由王**提供，承包价款为人民币（币种下同）25,000元。关于工期，双方约定为60日，开工时间为2010年7月6日，竣工时间为2010年9月6日。关于付款方式，双方约定，在工人进场15日支付5,000元，5%的工程款作为维修基金在年底结算，其余部分在工程结束后付清。在履行合同过程中，由于木工部分施工内容发生变更，双方协商确认增加工程款1,500元。此后，×**公司陆续向王**支付了工程款共计17,500元。2011年2月21日，业主方通过律师致函×**公司，指出:由于工程存在工期拖延、工程质量不符合约定等问题，要求×**公司尽快按照约定完成工程，否则将解除合同，追究×**公司的违约责任。

2011年10月26日，王**起诉至原审法院，要求×**公司付清工程余款9,000元。

一审法院认为

原审法院认为，根据王**、×**公司在《工程施工劳务承包协议》中的约定，工程价款的5%是维修基金，对于其余工程款，×**公司应当在工人进场15日支付5,000元，余款在工程结束后付清。涉案工程总价是26,500元，×**公司已经支付了17,500元，其余价款应当在工程结束后付清。根据×**公司提供的证据，至少到2011年2月21日为止工程尚未结束，而且业主方要追究×**公司工期拖延、工程施工质量不符合约定等违约责任。故在王**未能提供证据证明工程已经结束，或者工程停工的责任完全在于×**公司情况下，对于王**的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，原审法院于2011年12月8日作出判决：驳回原告王**要求被告上海**有限公司支付工程价款9,000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王**自行承担，于判决生效之日起七日内缴纳至原审法院。

上诉人诉称

原审判决后，王**不服，上诉至本院称，首先，其与×**公司之间签署的《工程施工劳务承包协议》未遵循平等、公平、诚信的原则，且属于转包，应为无效合同。其次，×**公司提供的油漆工王**的书面证明所提及的王**的承诺，是王**在受到胁迫的情况下不得已而作出的，是王**为避免被王**追打，不得不答应×**公司提出的将王**的工资付掉后，余下欠款待×**公司向房屋业主追索到后再行支付的无理要求，故王**作出的上述承诺对王**不具有约束力。×**公司被业主拖欠的款项与王**无关。再次，本案装修工程确实存在延期情况，但并非王**造成，而是×**公司方面的原因所致。因此，王**要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由×**公司承担。

被上诉人辩称

被上诉人×××公司辩称，其并未强迫王**签署《工程施工劳务承包协议》，如王**认为该协议不合理，完全可以拒绝签署。王**既然签署了该协议，就应当遵守协议的约定。**公司与业主约定不得转包与王**无关。上述协议约定尾款在工程结束后付清，但工程至今未完工。双方约定了两个月的工期，但王**却做了六个月，存在延误工期的情况。因此，不同意王**的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。

本院另查明，王**与×**公司签订的《工程施工劳务承包协议》在工程结算这一条中约定，“发生下列情况的任何一项，甲方（×**公司）不予办理中期及最终结算：1、不能按期完工；2、工程不能达到质量目标；……5、对业主拖欠的工程款，甲乙（王**）双方承担风险。”

本院再查明，原审审理过程中，×**公司曾提交了一份油漆工王**的证人证言，以证明王**曾与杨**（×**公司投资人）约定，待房东支付工程余款后，王**才会向×**公司索要剩余工程余款。

二审审理过程中，法院到涉案的上海市**墅小区197号别墅现场进行了察看，该房屋所在小区物业公司上海大**限公司也向法院出具了《证明》：涉案房屋正在装修，业主尚未入住小区。

二审审理过程中，×××公司向本院表示，房东还有3万元左右没有支付；而王**则认为还有1万元左右没有支付。

本院认为

本院认为，根据王**与×**公司之间签署的《工程施工劳务承包协议》的约定，王**主张的工程余款9,000元，应当在工程结束后付清。但现王**未能举证证明涉案房屋的装修工程已经结束，故其要求与×**公司进行结算，缺乏合同依据。退一步说，即使涉案房屋的工程已经结束，其主张结算余款的请求亦因×**公司抗辩双方还在协议中约定了“对业主拖欠的工程款，甲乙双方承担风险”的条款而难以支持。另鉴于双方在本案审理过程中均承认房东还拖欠装修工程余款，只是对拖欠的数额有争议，故根据协议的约定，王**应当与×**公司共同承担风险。且根据证人王**的证言，王**曾向×**公司的投资人杨**承诺，待房东支付工程余款后，王**才会向×**公司索要剩余工程余款。因此，王**在涉案房屋的房东未支付剩余房款的情况下，主张×**公司支付剩余工程款，与双方的约定不符，本院难以支持。其虽还主张双方所签的合同无效及向×**公司投资人杨**的承诺为受胁迫的情形下所出具，但未能提供充分的依据。因此，原审对其请求不予支持，当属无误。但王**可待剩余工程余款的支付条件成就后，再行主张自己的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年三月二日