许**(曾用名许发云)与兰州桃园**有限公司所有权确认纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人许**为与被上诉人兰州桃园**有限公司（以下简称桃园公司）及兰州**有限公司（以下简称园**公司）财产所有权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第60053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许**及其委托代理人张国考，被上诉人桃园公司、园**公司的共同委托代理人梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2007年8月29日，许**与东风**限公司（以下简称东**司）签订《汽车贷款合同》一份，约定许**贷款155000元，期限36个月，年利率为7.47%，每月还款4820元，用于在桃**司购买汽车一台，该贷款以许**购车款名义一次性划入桃**司在东**司开立的账户。同日，许**与桃**司签订《汽车贷款购车合同》，合同第三条约定：“为了保证消费信贷资金的安全，甲方（桃**司）受东**司的委托对乙方（许**）通过汽车消费贷款购买的保留所有权的车辆进行管理和监护”；第四条约定：“在乙方结清购车贷款及本合同其他应由乙方支付的所有费用之前，乙方同意将所购车辆落户在甲方（或甲方指定的物**司及其他挂靠单位）。乙方结清借款及本合同其他应由乙方支付的所有费用后，方可办理过户手续，过户费用由乙方承担”。第八条约定：“乙方应当在每月10日前按还款通知书的要求向东**司还本付息及支付其他费用，乙方不得以车辆存在质量问题、发生交通事故以及其他任何理由为由拖欠应付款项。如果迟延，甲方代垫的，支付给甲方，另外乙方除每天支付滞纳金60元（银行本息之外），甲方还有权采取如下措施：1、甲方有权收回车辆，收车期间所发生的费用及一切损失由乙方承担。2、甲方有权将收回的车辆变卖、转卖等”。同日，许**还与园**公司下属武威分公司签订《机动车辆抵押合同》，将购买的甘H08343号东风汽车抵押给武威分公司，并将车辆挂户在园**公司名下。兰州**证处于2007年12月19日对上述三份合同进行了公证。

2010年11月21日，桃**司、园**公司向许**催收欠款过程中，双方共同将甘H08343号车停放在古浪县某停车场，园**公司收回营运证、行驶证等手续，双方协商还款事宜。许**于当月23日将车辆从停车场开出。

审理中，许**申请对涉案车辆运营损失进行鉴定，经甘肃**证中心鉴证，甘H08343号(原判笔误为甘D08343)车台班机械停滞费每日228.96元，停职期间2010年11月21日至2011年7月21日合理计算天数195天，营运损失取整为44647元。鉴定费为3600元。

一审法院认为

原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。许**与东**司签订的《汽车贷款合同》、与桃**司签订的《汽车贷款购车合同》、与园**公司签订的《机动车抵押合同》，系合同双方当事人真实意思表示，且经过公证，符合法律规定，均为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许**与桃**司签订的合同中明确约定：为了保证消费信贷资金的安全，桃**司对许**通过汽车消费贷款购买的车辆保留所有权进行管理和监护。同时约定迟延还款，桃**司有权采取收回车辆等措施，收车期间所发生的费用及一切损失由许**承担。在履行过程中，许**未按约归还贷款，违反了合同约定。桃**司为督促许**还款，依合同采取收回车辆及车辆营运证、行驶证等措施，后许**开走车辆，在桃**司留置车辆手续的情况下，依然不积极履行还款义务，造成车辆不能正常营运，许**本身具有过错，按照合同约定造成的损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回许**的诉讼请求。案件受理费1300元、鉴定费3600元，由许**承担。

上诉人诉称

上诉人许**不服上述民事判决，提起上诉称，一、原判认定事实错误。首先在桃**司、园**公司实施非法扣押许**车辆及营运手续的问题上，原判歪曲事实。桃**司派人非法强行扣押了许**已经装有货物准备运往外地的运行车辆及营运手续，桃**司代理人庭审时亦承认该事实。其次，原审判决罗列与本案不具关联性或者违反法律规定的“约定”。《汽车贷款购车合同》第三条约定桃**司受托对许**购买的车辆进行管理和监督，但并无所谓的委托书，管理监督也不等同于强行扣押；第八条约定的内容明显违反法律规定。第三、《机动车辆抵押合同》是东**司与园**公司武威分公司（均非本案当事人）之间签订，原判中却为许**与园**公司所签，并认定为合法有效。二、桃**司、园**公司的扣车行为构成侵权。2010年11月21日，桃**司派人强行扣押了许**的甘H08343号车辆及相关行驶营运手续，车辆的相关手续至今仍然由园**公司非法扣押，上述行为构成侵权。综上，请求撤销原审判决，改判桃**司、园**公司共同支付许**车辆停运损失61389.63元并承担本案全部诉讼费用。

被上诉人辩称

桃园公司、园**公司答辩称，一、桃园公司与许**签订并经公证的合同中明确约定，如迟延偿还贷款及其他费用，桃园公司有权收回车辆，期间发生的费用由许**承担。到目前为止，许**并没有提出撤销上述合同及文书，双方间的约定是有效的。二、不存在非法扣押车辆的事实。根据一审中许**证人的陈述，双方存在将车辆手续正常收回，许**并将车辆开走送货的事实，不存在强行扣押的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

本院查明

本院经审理与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据许**上诉理由及桃**司答辩，本案双方争议的焦点问题为桃**司收回车辆的行为是否构成侵权。对此，本院认为，桃**司、许**在签订的《汽车贷款购车合同》中明确约定，桃**司受托对许**购买的车辆进行监管，如许**迟延还款，桃**司有权收回车辆，由此造成的损失由许**承担。本案中许**存在未按约还款的事实，且也未提供证据证明其未及时还款存在法定的抗辩事由，在此情形下，桃**司依约收回车辆（实际收回车辆有关手续）并无不当。当然，如桃**司在收回车辆过程中采取的行为措施有违法之处，应当承担相应的责任，许**亦可通过其他途径另行解决，但现有证据不能证明桃**司收回车辆的行为有不当之处。同时，许**在明知桃**司收回车辆，其依约应承担相应后果时，不积极采取补救措施，反而以侵权为由要求桃**司承担责任，该行为有违双方的约定，也违反了《合同法》中规定的诚实信用原则。至于原审判决对《抵押合同》的表述以及车辆手续为园**公司目前保留等均对本案不构成实质影响，因本案纠纷系由桃**司依约收回车辆产生，而园**公司下属机构为许**所购买车辆名义上的登记人。综上，许**的上诉理由缺乏事实及法律依据，均不能成立。原审判决认定事实不清，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由许**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一二年三月六日