张**与刘**健康权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张**及委托代理人贾*，被上诉人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决所认定的基本事实是：2013年8月31日21时许，张**与邹某某、牟某某、王某某在本溪市溪湖区天河粮油食杂店内打扑克时，刘**进入食杂店内后坐在王某某身后观看。因刘**在观看四人打扑克时说话，张**和案外人邹某某与刘**发生口角，进而发生厮打，厮打过程中刘**进入厨房拿菜刀将张**的左侧锁骨附近砍伤。后菜刀被张**抢下，刘**在厮打过程中亦被刀削伤。张**伤后于当日入本溪**会医院住院治疗，经诊断为：左颈刀砍伤。张**住院16天后出院，住院期间的护理级别为二级护理，医疗机构建议休养一周。张**共计花费医疗费2109.73元。2014年1月3日，本溪市公安局溪湖分局作出公安行政处罚决定书，对刘**处以行政拘留十日，罚款1000元的行政处罚；2014年1月9日，本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所作出公安行政处罚决定书，对张**处以罚款500元的行政处罚；2014年2月21日，本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所作出公安行政处罚决定书，对案外人邹某某处以罚款500元的行政处罚。现张**诉至法院要求判令刘**赔偿医疗费2109.73元、护理费800元（16天×50元）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、交通费32元（16天×2元／天）、误工费4140元（180元／天×23天），合计7561.73元。并要求由刘**承担本案的诉讼费。

一审法院认为

原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张**与刘**因打扑克插话产生口角及进而发生厮打，双方均存在一定过错，但刘**在厮打过程中到厨房取菜刀将张**砍伤，其过错程度要明显高于张**，根据本案的实际情况，对于张**的损害后果，酌定由刘**承担70%的责任，由张**自行承担30%的责任。关于张**所花医疗费，根据医疗机构出具的医药费，结合病历和诊断证明等相关证据，核定为2109.73元；关于住院伙食补助费，应按照住院期间每天按15元标准计算，张**共计住院16天，故其住院伙食补助费为240元（16天×15元／天）；关于护理费，张**住院期间为二级护理16天，其主张护理费为800元（16天×50元／天），数额合理，予以采信；关于误工费，应根据张**的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，张**住院16天，休工1周，共计误工时间为23天。关于收入状况，张**虽主张其系本溪钢铁**有限公司机械安装五队外聘技术员工，日工资为180元，但其并未提供工资表等相应证据予以佐证，故对其要求按照每日180元的标准计算误工费的请求，不予采纳。其收入状况可参照城镇居民人均可支配收入标准（每日63.62元）计算。故此，张**的误工费核定为1463.26元（63.62元／天×23天）；关于张**主张花费交通费32元一节，数额合理，予以采信。综上，张**的损失如下：医疗费2109.73元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费1463.26元、交通费32元，合计4644.99元。对于张**的上述损失应由刘**承担70%的责任即3251.49元，由张**自负30%的责任即1393.50元。据此判决：刘**于判决生效后十日内赔偿张**医疗费2109.73元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费1463.26元、交通费32元，合计4644.99的百分之七十即3251.49元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张**承担15元，刘**承担35元。

张**上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由是：本案责任比例划分有误，我的伤情完全是由刘**造成的，其应承担全部赔偿责任。

刘**提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。

本院查明

经审理查明：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：张**与刘**因打牌插话一事发生口角继而发生厮打，在厮打过程中刘**造成张**左颈刀砍伤的后果，对张**的合理损失，刘**应负赔偿责任。因双方在事件发生过程中均未能采取合理方式解决问题，从而导致损害结果发生，双方均有过错，本溪市公安局溪湖分局也分别对双方作出了公安行政处罚决定。经审查，原审法院认定张**各项损失数额正确，根据查明的事实及双方的过错程度所作出的责任划分并无不妥，本院予以维持。张**要求刘**赔偿其全部损失7561.73元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费十五元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十日