潘**与王**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告潘**与被告王**健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘**及其委托代理人陈*到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告潘*玮诉称，原告居住于本市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、被告居住于同号502室，双方系邻居。2015年4月8日，被告家中开始装修，因原告体弱，需抓扶手行走，而原告母亲出行需使用轮椅，故原告要求被告关闭底楼防盗门、每天装修完擦洗扶手、底楼无障碍通道不要堆放杂物。然被告野蛮施工，将黄沙堆满三楼走道，导致原告及母亲无法正常通行。为此原告找到居委与被告多次联系，被告不予理会，认为是原告存心添乱。装修一周后，物业到场劝阻被告，被告才处理了黄沙。几天后，被告又将建筑材料全部堆放在底楼大门口，居民无法通行，原告再次找到居委与被告联系，被告当天答应处理，但直到第二天早上才清理。被告的装修工每天将助动车停放在无障碍通道上，原告为此不断向居委反映。为装修问题，原、被告已经积怨，矛盾很深。2015年4月25日14时30分许，原告回家发现助动车又停在无障碍通道上，考虑到原告母亲还在医院打吊针，回来后无法通行，原告立即找到居委，居委干部陪同原告至502室，被告不在场，装修工表示马上处理。半个小时后，原告母亲已回来，但助动车仍停放于原处。原告很生气，再次找到居委，居委第二次出面后，装修工才将助动车推走。装修工推走助动车时表示车上的拖线板不见了，原告及居委干部均表示没有看到，原告认为此事已结束。没想到当日17时许，被告回家后就敲原告租住的同号202室家门，原告一开门，被告就破口大骂，认为原告偷了装修工的拖线板，要求原告返还，后被告找到居委，居委陪同被告来到底楼，被告又开口骂原告，认为原告一直找被告装修的麻烦，双方为此发生争吵。争执中，被告跑上二楼，用皮带抽了原告三下，原告当即叫救命，居委干部及邻居立即到场制止住被告，将其带到楼下。原告随即拨打110报警，警察到场后开具了验伤单给原告，原告到医院想要验伤，因钱没带够未验伤。次日，原告未验伤，而是直接就诊治疗，经诊断为耳鼓膜水肿，颈、胸、肋骨软组织不同程度受伤。因双方积怨，2015年6月9日、6月10日被告两次将原告202室电闸切断，导致原告无法用电，双方为此发生争执，争执中被告推搡原告、动手打原告，两次均致原告受伤。原告只是患有强迫性饮食症，需要不断进食，但精神没有任何问题，在医学上与精神分裂症有本质区别，原告具有自行处理日常事务的能力，系完全民事行为能力人。原、被告因被告装修事宜产生纠纷，导致原告被被告打伤，虽然无人在场，也无人愿意为原告作证，但上述三次侵害事实客观存在，被告应承担赔偿责任，原告具有自制能力，不可能诬告被告。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币11，447.12元（以下币种相同）、交通费500元、律师费3，000元。

被告辩称

被告王**未作答辩。

本院查明

经审理查明，原告居住于本市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，现租住于同号202室，被告居住于同号502室，双方系邻居。2015年4月期间被告对其房屋进行装修，原、被告因装修问题引发矛盾。

审理中，原告提供派出所询问笔录及110接警记录一组，其中2015年5月13日被告的询问笔录记载：……问：请你把事情讲清楚。答：2015年4月25日15时许，在我家装修的木工同我说其在楼下为电瓶车充电的拖线板没有了，怀疑是202室拿的，于是我就找到202室住户，问她是否拿过我的拖线板，对方告诉我，拖线板被居委会拿的，于是我就找到居委会，居委会工作人员告诉我没有拿过，然后我就准备去找202室住户理论，在2楼楼道时，我遇见了202室住户，我向她拿回拖线板，对方就指着我的鼻子骂我，我说你再骂我，我就要用皮带抽你，后来居委主任叫我下楼，不要与其争吵，我告诉对方，你偷东西我还没有报警，你再要吵，我要报警了，于是对方报警了。问：你有没有动手打过对方？答：没有。

2015年5月19日被告的询问笔录记载：……问：潘**指控你于2015年4月25日下午在潍坊路XXX弄XXX支弄XXX室门口的走道里用皮带打她，你是否打过她？答：我根本没有打过她，连肢体接触都没有。……问：对此事你现在是什么态度？答：我不要公安机关调解，我根本没有打过潘**，没什么好调解的，她可以通过法院告我。

2015年5月21日被告的询问笔录记载：……问：你把事情经过讲一下？答：2015年4月25日15时许，在为我家装修的木工说他在楼下给电瓶车充电的接线板不见了，我怀疑是潘**拿的，我就去找她，在202室门口，我找到潘**，我刚问她接线板的事，她先指着我鼻子骂我，随后说是居委拿的，我找居委，居委工作人员说他们没拿，我又返回找到潘**，她在2楼走道里，我还是问其拿接线板，但她对我破口大骂，我实在气不过，就吓她说再骂我就用皮带抽她，可她却边骂我边朝我冲过来，我见状跑下楼，她没有跟下来，我在楼下骂了她几句后离开了。问：你是否用皮带抽过潘**？答：我没有用皮带抽过她，连推搡等肢体接触都没有。

2015年5月21日民警陈XX的询问笔录记载：……问：你把2015年4月25日17时30分许，受理报警人潘**报称在潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室门口走道上被打案件的情况讲一下？答：2015年4月25日16时52分，我所接110指令称：潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室门口报警人被打，巡逻民警王XX、陆XX即出警，在现场碰到报警人潘**，其向民警指控住潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的一名男子用皮带抽她，但该男子已离开，出警民警遂将报警人潘**带所，潘**到所后称其被潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的男子打伤，但无法提供该男子的身份信息，其要求验伤，我即为其开具验伤单并告知其至东**院验伤、验伤完毕立即携验伤单来所制作报案笔录，随后潘**拿验伤单离开，但到4月26日，潘**没有来所，我即与其联系，其称社保卡没有了，还未验伤，我又根据其来所时指控的潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的男子进行调查，了解到该男子叫王**，我就电话联系王**，要求其来所配合调查。至5月初，王**和潘**均未来所，我就通过社区民警严XX了解双方对待此事态度和事发时旁证情况，经严XX了解，潘**称要求王**赔偿医药费，但王**称根本没有打过潘**，拒绝赔偿及公安机关的调解，事发时现场也没有证人。直到5月13日，上述两人才到所制作笔录，可是潘**交来的验伤单是空白的，其称系因为其用医保卡就医的，所以没写，其随验伤单一并交来4月26日仁**院和5月8日曙**院就诊记录复印件各一份，其对未到验伤单上的东**院就诊原因未做解释。

2015年6月9日的接警记录载明报警人报称居民之间发生纠纷。2015年6月10日的接警记录载明报警人报称被打，已通知卫生局，如民警到场无需救护，请致电120或110。

以上事实，由原告提供的居委会证明、诊断书、110接警记录、询问笔录、门诊病历等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，原告主张2015年4月25日、6月9日、6月10日被告三次将其打伤，但被告在派出所的多次询问笔录均表示4月25日其并未打过原告，也无肢体接触，派出所民警的询问笔录也未确认被告存在推搡或殴打原告的行为，而6月9日、6月10日的接警记录仅能反映原告单方的报案内容，并未得到被告或警方的确认，亦无法认定原告主张的被打事实。鉴于原告未能提供确实、充分的证据证明被告对其实施了人身伤害，故原告要求被告赔偿医疗费等损失之诉求，本院难以支持。被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告潘**的诉讼请求。

案件受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由原告潘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日