彭*与陈**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人彭*因健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人彭*及其委托代理人李*，被上诉人陈**的委托代理人朱*，被上诉人金**到庭参加诉讼，被上诉人张**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，彭*系上海市松江区小昆山镇玉昆小区*号*室房屋（以下简称涉讼房屋）的承租人，租期至2013年3月1日届满；张**系涉讼房屋管理人；金**系涉讼房屋买受人，已支付购房定金；陈**居住于涉讼房屋所在的同一小区内。2013年3月16日上午9时20分许，金**在陈**的陪同下至彭*经营的位于上海市松江区小昆山镇平原街*号川妹子菜馆，就彭*搬出涉讼房屋一事进行交涉，双方协商未果。陈**与金**离开川妹子菜馆后，张**来到菜馆，再次为彭*搬出涉讼房屋一事发生争执，彭*的女儿李**与张**在川妹子菜馆门口扭打起来，彭*为助其女儿上前拉扯张**。陈**与金**见状上前进行劝架，陈**劝阻彭*，金**劝阻彭*的女儿李**，在此过程中，彭*摔倒在地受伤。后彭*认为张**、陈**、金**将其打伤，故起诉要求张**、陈**、金**赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各类损失共计人民币228,235.45元（以下币种相同）。

2013年7月29日，经彭*申请，法院依法委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对彭*的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定后，出具沪枫林[2013]残鉴字第1813号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人彭*之右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能26%，日常生活能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。

一审法院认为

原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担与过错相适应的侵权责任。本案损害的发生源于彭*的女儿李**与张**首先发生肢体冲突，彭*为助其女儿拉扯张**，陈**出于劝架阻止彭*拉扯张**，彭*之所以摔倒在地很有可能系陈**的劝阻行为与彭*自身实施拉扯行为两相作用与反作用力相结合造成身体失衡所致。且陈**系劝架，主观过错较小。故法院结合本案实际并综合考量侵权行为的具体情节，酌情确定陈**对彭*的损伤承担20%的赔偿责任。至于金**，因未与彭*发生直接身体接触，故对彭*的损害后果不承担赔偿责任。至于张**，在本次事件中被动承受彭*的拉扯，故对彭*的损害后果亦不承担赔偿责任。原审法院在审核了彭*主张的损失后判决：一、陈**于判决生效之日起十日内赔偿彭*医疗费19,223.45元、残疾赔偿金为69,604元、营养费2,700元、护理费3,600元、住院伙食补助费260元、鉴定费2,400元，共计97,787.45元的20%，计19,557.49元；二、陈**于判决生效之日起十日内赔偿彭*精神损害抚慰金2,000元、律师费4,000元，共计6,000元；三、驳回彭*的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,724元，减半收取2,362元，由彭*负担2,142元，陈**负担220元。

原审法院判决后，上诉人彭*不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由张**、陈**、金**对其合理损失承担全部责任。彭*诉称，被上诉人张**、陈**、金**到其开设的店里滋事打架，并致其受伤。被上诉人应该对其损失承担赔偿责任。

被上诉人陈**则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。

被上诉人金**认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。

被上诉人辩称

被上诉人张**未发表辩称意见。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，根据在案当事人事发后在公安机关所作的询问笔录及其他证据材料，可以确定金**并未与上诉人发生直接身体接触。而张**当时正与上诉人的女儿发生纠扭，上诉人也陈述其去拖与其女儿纠扭的张**时被陈**拽了一下后倒地受伤。故上诉人要求金**、张**承担赔偿责任缺乏事实依据。原审法院依法确定金**、张**对上诉人的损害后果不承担赔偿责任实属正确，本院予以认同。关于陈**是否应对上诉人的损失承担全部赔偿责任的问题，由于上诉人、陈**事发后在公安机关就上诉人倒地的原因陈述存在差异，但从纠纷的起因来看，即便沈**存在拉上诉人的行为，但沈**该行为出于劝架的可能性较大，主观过错较小。故原审法院综合查明的事实，结合本案的实际情况，酌情确定由沈**对上诉人的合理损失承担20%的赔偿责任并无明显不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4,724元，由上诉人彭*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年七月十日