上海长桥**有限公司诉徐**提供劳务者致害责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海长桥**有限公司（以下简称长桥钢材公司）因健康权纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐*一民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2012年10月12日19时许，徐**驾驶大型货车（牌号为沪＊＊＊＊＊＊，挂车车牌号为沪＊＊＊＊＊＊）至长**公司处提装带钢。徐**将车辆驶入纵剪车间后，某钢铁公司的起重机司机王**与长**公司的挂钩工李*负责吊装带钢，徐**站在车厢内协助起重机司机吊装。因起重机司机操作不当，带钢碰撞徐**，导致徐**受伤。徐**伤后至中国人民**市总队医院就诊，当日转入某医院住院治疗，于10月14日行双侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，于10月21日转入上海上体伤骨科医院继续治疗，于11月16日出院。出院后徐**多次复诊。

2012年10月16日，某储运有限公司（甲方）、长**公司（乙方）、张*（丙方）、徐*（丁*，系徐**亲属）签订借款合同，合同主要内容为，因甲方资金紧张，为使徐**得到正常治疗，向乙方借款80，000元，用于支付徐**的医疗费，由丙方、丁*对合同提供担保。甲方由张*签名，另乙方、丙方、丁*分别签名盖章。

上海市**术监督局负责组织事故调查，经查明，长**公司与某钢铁公司系上海强**限公司的子公司，长**公司负责市场的管理，对市场内的起重机械及起重机械操作人员进行统一管理，某钢铁公司在长**公司处从事钢材切割作业的工作，使用长**公司的起重机械进行作业，相关管理工作委托长**公司进行，雇佣人员的日常管理也由长**公司进行。事故调查组经调查认为，事故直接原因系起重机司机操作不当，间接原因系长**公司对起重机械的安全管理缺失，主要原因系长**公司的特种设备安全管理松散，在制度的制定和执行、人员的教育管理、现场的安全管理等方面均存在漏洞。另认定，涉案事故为特种设备违章作业导致的责任事故，事故的责任单位为长**公司，责任者为起重机司机。

另查明，事故车辆登记所有人为某储运有限公司，根据徐**提供的《车辆加盟入籍合作协议》，事故车辆系挂靠于某储运有限公司，挂靠方为李**。上海**限公司开具误工证明，证明徐**驾驶的车辆挂靠在某储运有限公司，实际车主为李**，徐**月工资为3，460元加出车提成，徐**在2012年10月12日在长**公司处装货时受伤，受伤后停发工资。

原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐**伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人徐**双下肢因故受伤，后遗双下肢活动功能障碍的后遗症分别相当于道路交通事故十级、十级伤残；伤后一期治疗休息300-330日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。徐**支付鉴定费2，060元。

上海市公安局宝山分局月浦派出所出具证明，证明徐**在沪居住地址：某地，《上海市居住证》有效期限2007年5月14日至2013年5月17日。

原审审理中，案外人张*到庭陈述，其与李*红系夫妻关系，上海**限公司系张*开设，事发后张*为徐**支付了医疗费（除长**公司支付的80，000元以外），另借给徐**55，000元。徐**认为案外人张*与李*红系夫妻关系，共同雇佣了徐**。徐**确认长**公司支付了医疗费80，000元，同意在本案中予以抵扣。徐**另确认医疗费用除长**公司支付以外，其余均为案外人张*支付，徐**另收到案外人张*55，000元，对徐**与案外人张*之间的相关费用，原审法院告知双方另案处理。

对于上海市**术监督局的事故报告，徐**表示无异议，长**公司认为该事故报告系行政部门的处理决定，只是认定长**公司为事故方，未对徐**、长**公司的过错作出划分，与本案无关联性。

原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。本案事故经相关部门调查，事故原因、事故责任均已明确，长**公司系责任方，应当对徐**所受损害承担赔偿责任。长**公司主张徐**自身存在过错，并未提供证据予以证明，对其主张难以认同。原审法院在确定了本案的损失范围后遂判决：上海长桥**有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐**医疗费152，170.96元、住院伙食补助费690元、营养费5，400元、护理费8，400元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金6，000元、住院杂费1，412元、残疾器具费890元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费3，000元、误工费38，060元，共计312，974.16元（上海长桥**有限公司已支付80，000元，尚需支付232，974.16元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，792元，减半收取计2，396元，鉴定费2，060元，共计4，456元（徐**已支付4，788元），由上海长桥**有限公司负担。

上诉人诉称

判决后，长**公司不服，上诉认为本案是由于起重机司机王**在工作中操作不当导致的，故应由王**的单位即某钢铁公司承担赔偿责任。上诉人仅是事故发生地“长桥钢材市场”的管理者，其承担的是管理责任，上诉人并不是侵权人王**的用人单位，故上诉人不应承担责任。

被上诉人徐**不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。被上诉人辩称，上诉人在一审中没有否认王**是其员工，也没有提出追加某钢铁公司为被告。上诉人作为管理公司，经相关部门调查，上诉人公司管理存在严重缺陷，理应承担赔偿责任。

本院查明

经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。

本院认为

本院认为，经上海市**术监督局的事故调查表明，上诉**材公司与某钢铁公司均系上海强**限公司的子公司，长**公司负责长桥钢材市场的管理，对市场内的起重机械及起重机械操作人员进行统一管理，某钢铁公司在长**公司处从事钢材切割作业，使用长**公司的起重机械进行作业，相关管理工作委托长**公司进行，雇佣人员的日常管理也由长**公司进行。本案中，由于起重机司机操作不当，导致徐**受伤，长**公司作为管理者理应承担赔偿责任。长**公司上诉主张由某钢铁公司承担责任，对此本院认为，由于长**公司在一审诉讼中并没有提出追加某钢铁公司为本案被告，现在二审中提出，有违相关法律规定，本院难以支持。综上，原审法院所作判决正确，上诉**材公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费5，994.60元，由上诉人上海长桥**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月四日