上诉人马**与被上诉人南京市六合区公路管理站健康权纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人马*才因与被上诉人南京市六合区公路管理站、原审第三人南京市六合**委员会办公室健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六*初字第814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马*才的委托代理人芮*，被上诉人南京市六合区公路管理站的委托代理人卜**到庭参加诉讼，原审第三人南京市六合**委员会办公室经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明，马*才系江苏天**限公司文承苑项目部的瓦工。2013年11月4日18时45分许，马*才驾驶电动自行车行驶至南京市六合区东部干线冶**王社区地段时，撞到路东边非机动车道上堆放的石子堆（所有人不明），发生事故，马*才受伤，车辆损坏。马*才经南京**民医院诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、颌面部多发性软组织挫裂伤。马*才住院8天，共花费医疗费5629.9元。2014年1月16日，南京市六合**委员会办公室报销马*才医疗费1782.2元。后马*才经南京金陵司法鉴定所鉴定为误工期180日、护理期30日、营养期60日。马*才认为南京**路管理站对此次事故的发生负有一定的责任，遂诉至法院，请求判令南京**路管理站赔偿医疗费3847.7元（5629.9元-1782.2元）、住院伙食补助费144元、营养费1200元、误工费32400元、护理费1660元、鉴定费1520元、电瓶车维修费700元、交通费104元，共计41575.7元。

另查明，东部干线的道路性质为县道，南京**路管理站系该路段的养护责任主体。南京**路管理站曾于2013年10月30日上午9时至10时、11月7日上午9时至10时30分对该路段（巡查工作记录中记载为冶东线）进行了巡查。

再查明，事发路段无路灯，非机动车道宽约2.8-3米，而石子堆占满了非机动车道，约一拖拉机的载重量。

一审法院查明

原审法院认为，根据《最**法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。另据《南京市公路及公路附属设施管理办法》第二十九条第二款规定，县道五日巡查一次。六合区公路管理站作为事发路段的养护主体，在2013年10月30日对事发路段进行巡查后，应在巡查后的第五日即11月4日再次巡查，但其却是在11月7日才再次巡查。虽然石子堆的出现时间无法查明，但马*才发生事故恰好是在11月4日，六合区公路管理站没有按规定在事发当天巡查，因此在本起事故中有一定的过错，其应在管理责任范围内承担相应责任。六合区公路管理站辩称周末时间不巡查，且事发时已不是正常上班时间，无事实和法律依据，不予采信。作为本起事故的受伤人，马*才在天色已晚的情况下，应保持安全车速，小心驾驶，在遇到对面车灯刺眼、无法观察路面情况时，应停止前行，待对面车辆经过后再继续前行。但马*才并未保持安全谨慎的态度，在自己已经无法观察路面情况时仍继续驾车行驶，因而不慎摔倒，其自身也存在一定过错。综上，根据六合区公路管理站的过错程度酌定其对本起事故承担20%的责任，其余责任马*才自行承担。

关于马**的各项损失：1、医疗费。根据医疗票据及费用明细认定为5629.9元，其中南京市六合**委员会办公室支付了1782.2元；2、住院伙食补助费。按18元／天计算8天为144元；3、营养费。根据伤情及鉴定意见按18元／天计算60天为1080元；4、误工费。依据2013年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元，结合鉴定意见计算180天为18801元；5、护理费。马**主张按住院8天每天70元，出院22天每天50元，共计1660元，符合鉴定意见且不违反相关法律规定，予以支持；6、鉴定费。根据鉴定票据认定为1520元；7、电动自行车损失。马**称电动自行车经维修后已恢复使用，但未能提供维修票据，鉴于电动自行车确实存在部分损坏，酌定维修费300元；8、交通费。马**主张104元，根据马**的伤情、住院地点、就诊次数、家庭住址、鉴定地点及相关票价，予以支持。上述费用合计29238.9元（含南京市六合**委员会办公室报销的医疗费1782.2元），应由南京**路管理站承担20%即5847.78元，其余部分由马**自负。

关于南京市六合**委员会办公室已报销的医疗费的处理。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；……。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”现南京市六合**委员会办公室已支付马昌才医疗费1782.2元，而按本案已确定的民事责任的承担比例，南京**路管理站应承担南京市六合**委员会办公室已报销医疗费部分的20%即356.44元。为减少诉累，南京**路管理站应将其应承担的医疗费直接支付给南京市六合**委员会办公室。

据此，依照《最**法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京**路管理站于判决生效之日起五日内给付马*才5847.78元，从中直接给付南京市六合**委员会办公室356.44元；二、驳回马*才的其他诉讼请求。案件受理费400元，由马*才负担320元，由南京**路管理站负担80元

上诉人诉称

宣判后，马*才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由南京**路管理站承担全部赔偿责任，并承担本案诉讼费用。其理由为：1、原审法院认定马*才骑电瓶车时车速过快，无事实依据。2、原审法院认为马*才遇到对面来车时，应停止前行，无法律依据。3、本案事故发生于2013年11月4日晚18时45分许，事故地段没有路灯，无法看清马路情况，且非机动车道上堆放的石子与马路的颜色相差无几，电动车灯也无法看清路面，故马*才骑车摔倒的根本原因是堆放在路上的石子，马*才自身不存在过错。而南京**路管理站作为该路段的养护责任主体，应在2013年11月4日履行巡查义务而没有及时履行，没有及时清理石子或竖立警示标志，才是导致事故发生的根本原因，故应承担该事故的全部责任。

被上诉人辩称

被上诉人南京**路管理站辩称，原审判决合理，请求二审驳回上诉、维持原判。其理由为：1、马**骑电动自行车明知天黑且路上没有路灯，应减速慢行，在遇到对面来车且车灯刺眼的情况下，应停车待对面车过后再前行，但马**对可能存在的安全隐患存在侥幸心理，其具有过错，原审判决认定事实清楚。2、南京**路管理站对道路已履行了养护职责，但对判决结果无异议。本案实际侵权人是堆放石子的人，应由实际侵权人对马**承担赔偿责任。

原审第三人南京市六合**委员会办公室书面答辩称，如法院判令马**的医疗费应由他人负担，则该部分医疗费不应纳入合作医疗基金补偿范围，请求依法追返其已支付的费用。

本院查明

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

上述事实，有事故证明、病历、出院记录、费用明细、医疗票据、工资证明、司法鉴定意见书、医疗补偿清单、公路路政巡查工作记录、勘验笔录、询问笔录、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院认定南京**路管理站对马**的损失承担20%的赔偿责任是否适当，根据《最**法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，马**夜晚经过无路灯的事发路段，遇对面来车灯光强力照射无法观察到路面状况，措施不当造成自身损害，对事故的发生存有过错，应自负相应的责任；南京**路管理站作为事发路段的养护单位，对公路的维护管理上存在瑕疵，对事故的发生亦有过错，但南京**路管理站并非实际堆放石子的侵权人，其管理上的瑕疵并不直接或必然导致马**损害后果的发生，只是为马**未尽注意义务导致自身损害结果的发生创造了条件，原因力较弱，原审法院综合双方过错程度，酌定南京**路管理站承担20%的责任并无不当，对马**要求南京**路管理站承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。

综上，马**的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人马**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日