上诉人沈**与被上诉人雍**健康权纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人沈**与被上诉人雍**健康权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年4月18日作出（2014）浦**初字第484号民事判决，沈**对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沈**的委托代理人耿*、被上诉人雍**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2012年12月20日上午，在南京**民医院，雍**推稀饭餐车与沈**发生口角，雍**对沈**有不礼貌语言，沈**将雍**打伤，雍**住院治疗。

以上事实有当事人陈述及治安案件调解协议书等证据在卷，予以证实。

雍**损失如下：1、医疗费2185元（有票据为证）；2、误工费4733元（住院12天，医嘱休息59天，共计71天，按每月2000元计算）；3、护理费1200元（住院12天，按每天100元计算）。以上合计8118元。雍**主张的其他损失，因其未能提供充分证据证明，故对此不予认定。

一审法院认为

原审法院认为，公民的人身权不受侵犯。沈**损害他人身体造成雍**受伤，应赔偿损失。但是，在本起纠纷中，雍**言语有一定过错，可减轻沈**的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院判决：一、沈**于判决生效后十日内赔付雍**5683元（按损失8118元的70%计算）；二、驳回雍**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，沈**不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回雍**原审的诉讼请求。其理由是：1、原审法院认定事实不清。沈**并没有将雍**打伤，因雍**诅咒沈**生病的母亲，沈**要求查看雍**的工牌，两人在争执过程中，雍**自己受伤，与沈**无关。2、原审法院认定雍**医疗费、误工费、护理费错误。对于医疗费，雍**仅为软组织挫伤，出院时已治愈，雍**出院后多次检查均无异常，其出院后发生的费用不符合其伤情，属过度医疗，应由雍**自负损失；对于误工费和护理费，雍**并无证据证实其因病存在误工和护理，其伤情无误工和护理的必要，且在原审中，雍**放弃对其误工期、营养期、护理期的鉴定，应当承担举证不能的后果。

被上诉人辩称

被上诉人雍**辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审判决书将案涉纠纷地点“浦**心医院”写成“浦**民医院”系笔误，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。

另查明，2012年12月20日上午7时许，沈**与雍**发生纠纷后，沈**报警，南京市公安局浦口分局珠江派出所民警出警，对沈**和雍**分别制作了询问笔录。沈**陈述：因打粥人多拥挤有人插队与雍**在言语上发生争执，沈**认为雍**未维持现场秩序，工作态度差，要求看工作证，雍**讲“你神经病吧。”还骂其“活该你们家有人住院。”后沈**自己动手去抓雍**胸前的工作证，雍**抓住沈**的头发，并拽下一把头发，沈**拿起盛稀饭的勺子挥向雍**，雍**也拿勺子挥向沈**，后双方被人拉开，沈**报警。雍**陈述：双方因打粥发生言语冲突，沈**将稀饭泼到雍**的工作服上，雍**说：“你有毛病啊。”沈**听后就抓住雍**的工作服，问雍**姓名和工号，雍**用手推开沈**，沈**即拿铁勺子打雍**的头，雍**随后躲闪，沈**追上用铁勺击打雍**，将雍**打到在地。之后，沈**被人拉住，雍**觉得头疼，同事扶其到楼下看医生了。

2013年5月13日，南京市公安局浦口分局珠江派出所出具治安案件调解协议书一份，写明主要事实为：2012年12月20日上午7时左右，在浦**心医院，工作人员雍**推稀饭餐车至七楼与患者家属沈**为琐事口角，后双方撕扯，双方均有软组织挫伤。

经双方当事人质证，沈**认为从询问笔录可以看出是雍**言语不当，且先动手拉扯沈**的头发，引发案涉纠纷，故雍**应承担全部责任；雍**认为其从未诅咒沈**亲属，亦未拉扯沈**头发，系沈**先行殴打雍**才致雍**受伤，沈**应承担全部责任。

又查，雍**受伤后，即至浦**心医院住院治疗，入、出院诊断为全身多处软组织挫伤。入院记录记载：患者入院一小时前被人打伤头部，当时有无昏迷史不详，感头痛头晕，右侧颞枕部肿胀疼痛，感恶心无呕吐……，入院诊断为右颞枕部软组织挫伤。雍**后于2013年1月1日出院，出院记录记载：患者因“头部击打伤伴头痛呕吐一小时”而入院。查体：……头颅无畸形，右侧颞枕部肿胀压痛……，出院情况：治愈，一般情况可，头痛头晕较前明细好转，全身多处疼痛明显好转……。

2013年1月11日，雍**因“头部外伤后头昏、头痛22天”至南**科医院继续治疗，病历记载：“于2012年12月20日头部被人打伤，此后一直感头痛，受伤部位头痛，头昏，当时有恶心及呕吐，目前有恶心，未再呕吐，全身无力。睡眠、食欲均差。”经诊断为颅脑外伤，至2013年3月19日治疗终结，共发生医疗费2185元，医嘱休息59天。

上述事实有南京市公安局浦口分局珠江派出所卷宗、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书等证据予以证实。

本院认为

本案二审的争议焦点为：1、案涉纠纷中双方各自过错责任比例；2、雍**因案涉纠纷发生的损失数额。

关于争议焦**，即案涉纠纷中双方各自过错责任比例的问题。本院认为，本案中沈**因打粥人多拥挤与雍**发生言语冲突，并上前抓住雍**胸前的工作证，双方发生撕扯，沈**在雍**被推开后，用铁勺击打雍**头部，致雍**受伤，沈**对损害后果的发生应承担主要责任。雍**作为医院食堂工作人员，对打粥现场的拥挤及插队情况维持不力，并在言语上有不当之处，致沈**情绪激动而引发本案纠纷，其对自身的损害后果的发生亦应承担次要责任。原审法院根据双方行为对损害结果的原因力考量，认定沈**承担案涉纠纷的70%责任，雍**承担案涉纠纷的30%的责任并无不当，上诉人沈**认为雍**应承担全部赔偿责任的上诉意见，无事实依据，本院依法不予支持。

关于争议焦点二，即雍**因案涉纠纷发生的损失数额问题。

1、医疗费。根据雍**的入院记录记载，其入院陈述“感头痛头晕，右侧颞枕部肿胀疼痛，感恶心无呕吐”，并诊断为右颞枕部软组织挫伤，可以证实雍**因头部受伤住院治疗，其出院后在南**科医院治疗部位亦为头部，其系因案涉纠纷继续在南**科医院治疗而发生医疗费2185元，沈**现未能举证证明雍**在南**科医院治疗并无必要且不合理，应承担举证不能的不利后果，故对沈**主张雍**出院后的医疗费与本案无关且过度治疗的上诉理由，本院不予采纳。

2、对于误工费。本院认为，对于误工标准，雍**因案涉纠纷无法工作以获取收入，其虽未能提供劳动合同、工资表等证据证实其收入状况，但雍**受伤时为浦**心医院食堂的员工，原审法院酌定误工标准2000元／月，符合当地一般用工标准；对于误工期限，虽雍**在一审时撤回对其误工期限、护理期限、营养期限的鉴定，但雍**住院12天，出院后医嘱休息59天，上诉人沈**亦未能举证证明雍**提交的疾病诊断书不真实，故对雍**误工期限71天予以确认，原审法院据此认定雍**的误工费为4733元是适当的。

3、对于护理费。本院认为，雍**因伤住院期间，其日常生活活动能力部分受限，需要护理，原审法院根据南京市一般护理人员的护理标准予以酌定并无不当。

综上，沈**的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人沈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十五日