万**与刘**健康权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人万**与被上诉人刘**因健康权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万**的委托代理人万幸茂，被上诉人刘**的委托代理人郭**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年3月18日21时许，刘**骑自行车沿户县机场路由南向北行驶至户县涝机路与机场路什字北300米处时与同方向行驶的万**所骑电动车碰撞，后刘**受伤被送往户县**医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，左枕部头皮血肿，住院18天，花去医疗费6262.10元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.每日床上练习肌四头肌舒缩功能锻炼，小幅度被动屈伸左膝关节；3.每周来院复查，据骨折愈合情况决定下床活动时间，期间严禁无保护下床站立及行走，避免骨折移位、内固定材料断裂松动；4.不适随诊。2013年8月22日，户县公安局交通警察大队作出第2013082114号道路交通事故认定书，认定刘**与万**均负事故同等责任。2013年8月26日，刘**持前述诉称诉至法院。审理中，经刘**申请，西安**民法院委托陕西**定中心对刘**之伤情进行鉴定，2013年10月25日，该中心作出陕蓝（2013）法医鉴字第346号司法鉴定意见书，评定刘**之伤情不构成伤残，评定误工期限为180日，评定护理期限为90日。对该鉴定意见，万**申请该鉴定中心进行书面答疑，2013年12月4日，该鉴定中心答疑意见对刘**提出的护理期限、误工期限答疑为：该护理期限、误工期限系结合刘**多处伤情，以较长的损伤为主，并结合其它损伤的期限综合考虑。审理中，万**称在医院护理刘**12天，刘**承认万**在医院护理3天，万**亲属和自己亲属在医院护理3天。另查，刘**住院期间，万**为其垫付医疗费6262.10元，刘**出院后，门诊复查产生医疗费140元。

本院查明

刘**诉至陕西省户县人民法院称，2013年3月18日21时许，万**驾驶电动车在事故地点将其撞伤，造成交通事故，后其被送往医院治疗，花去医疗费6000余元，该事故经户县公安局交警大队认定，其与万**均负事故同等责任。现起诉要求万**赔偿其医疗费6402.10元；营养费18天，每天20元，计360元；伙食补助费18天，每天30元，计540元；误工费18天，每天90元，计1620元；护理费90天，每天120元，计10800元；鉴定费3080元；交通费300元；以上共计37682.10元，按责任分担并减去万**已付之6000元，万**应再赔偿12841.05元。

万**辩称，发生交通事故属实，刘**要求合理的费用按事故责任其承担一半，但应扣除其为刘**垫付的医疗费6262.10元，另外其及亲属在医院护理刘**12天，应在总费用中扣除，刘**住院伙食补助费及营养费没有异议，护理费及误工费的天数及计算标准均有异议，刘**要求的鉴定费中咨询费及伤残等级鉴定费用均不认可。

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本案刘**受伤系其骑自行车与万**所骑电动车发生碰撞并造成交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，刘**与万**均负事故同等责任，对该事故认定书予以确认，应作为本案双方承担责任的依据；故***因交通事故受伤的合理费用理应由事故的车辆驾驶者即万**按事故责任赔偿。陕西**定中心的陕*（2013）法医鉴字第346号司法鉴定意见书及其答复函，虽万**有异议，但因鉴定程序合法，鉴定意见合理，故应作为本案双方承担责任的依据。医疗费，刘**在审理中提供了西安**中医医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据等，证明医疗费共计6402.10元，对该费用予以确认；住院伙食补助费，刘**住院18天，每天30元，计540元，应予支持；营养费，刘**住院18天，每天20元，计360元，应予支持；护理费，刘**护理期限经鉴定为90天，刘**承认万**在医院护理3天，故护理期限应按87天计算，刘**主张护理费每天120元，因证据不足，故其护理人员应按无固定收入的人员对待，按每天50元计算，计6000元；误工费，刘**误工期限经鉴定为180天，刘**主张误工费每天80元，因证据不足，故应按无固定收入的人员对待，按每天50元计算，计9000元；交通费，结合刘**受伤治疗情况，应综合认定为100元；万**在事故发生后为刘**垫付的医疗费等有利于事故受伤者及时得到治疗，故对该万**垫付之款应计入总赔偿款中并相应扣减；综上，刘**之损失共计20752.10元，由万**按事故责任赔偿，但万**已付之款应予扣除，余款由刘**自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，遂判决：一、被告万**于本判决生效后三十日内赔偿原告刘**医疗费3201.05元，营养费180元，伙食补助费270元，误工费4500元，护理费2175元，交通费50元，以上共计10376.05元，扣除己付之款6262.10元，应再给付原告刘**4113.95元；二、驳回原告刘**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，鉴定费3080元，以上共计3200元，由原告刘**负担1950元，由被告万**负担1250元，因原告已预交，故被告万**在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付告。

宣判后，上诉人万立柱不服原审判决，向本院提起诉讼称，一、原审法院事实认定不清，盲目采信鉴定书，明显偏袒刘**，误工天数和护理天数计算严重错误，有失公正。1、陕西**定中心《司法鉴定意见书》【陕*（2013）法医鉴定第346号】和西安**民法院《法医技术鉴定委托书》【（2013）西中法司技法医字第1855号】认定的“刘**在公路上被汽车撞伤”和“机动车交通事故责任纠纷被电动自行车撞伤”属于非机动车交通事故。虽然交通事故发生的原因，与伤残结论没有关系，但是交通事故的性质严重不同，人们的感知严重不同。众所周知，误工天数和护理天数都是有期限的，为何法医和法官将误工天数（90-180天）和护理天数（30-90天），都取上限180天和90天，不取中限135天和60天，更不取下限90天和30天，明显偏袒刘**，有失公平和公正。2、2013年11月22日，其向户**法院及陕西**定中心提出《申请异议书》，陕西**定中心《答复函》【陕*（2013）法医函字346号】，明确答复“胫腓骨骨折误工120日，护理30-90日，其中胫骨骨折：误工90-180日，护理30-90日，在鉴定报告中已经明确说明。”2013年10月25日，陕西**定中心出具的《司法鉴定意见书》中的“鉴定意见”为：1、左胫骨平台骨折；2、误工期评定为180日，护理期为90日。2013年12月4日，陕西**定中心出具的《答复函》中的“鉴定意见”为胫腓骨骨折：误工120日，护理30-90日，其中胫骨骨折：误工90-180日，护理30-90日。显而易见，《司法鉴定意见书》和《答复函》中的鉴定意见前后不一，按照后面否定前面，以后面为准的原则，误工应为90-180天，护理应为30-90天，给办案法官留下了自由裁定权，办案法官取上限（180天和90天），明显偏袒刘**，有失法律公平、公正、公允原则。其认为误工期限和护理期限取中限（135天和60天），是公平合理的。3、刘**在住院治疗期间，实际护理时间情况是：其护理了8天，其之岳母张**护理了4天，刘**之丈夫郭**护理了6天。合计其共护理了12天，刘**之丈夫只护理了6天，此情况法官在计算护理期限时，应一并考虑。综上，其认为误工期135天，护理期48天，是公平合理的，于法有据。二、鉴定费分担计算严重错误，违背当事人意愿。2013年10月23日，陕西**定中心出具了《鉴定收费依据》，明确鉴定范围为：伤残等级、护理期限和误工期限，共3项，收取鉴定费2280元，x线片咨询费800元。当事人在原审法院的主持下，商定鉴定费的分担比例为：鉴定3项，鉴定成立的项目，鉴定费由当事人各承担一半；鉴定不成立的项目，其不承担鉴定费，鉴定费由刘**承担。鉴定成立的项目只有误工期限和护理期限，计2项，没有伤残等级1项，故其只承担鉴定费2280元中的760元。至于X线片咨询费800元，是刘**的意愿，其不知情，并且其目的是为伤残等级鉴定提供依据的，与其无关，因此，其不承担此项费用的部分费用。三、刘**是否报销部分医疗费，请求二审法院调查判决。其在原审法院已经提出，刘**是否报销部分医疗费之事，办案法官答复“谁享受，谁受益，与本案无关”，此话于法无据，于*无据，是不负责任的。根据方便提供证据的原则，其请求应由刘**提供证据。请求二审法院撤销原判，重新改判，上诉费由刘**承担。

被上诉人刘**辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。

经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。

本院认为

本院认为，公民的健康权应受到法律保护。刘**骑自行车与万**所骑电动车发生碰撞，刘**受伤并且入院治疗。该事故经户县公安局交通警察大队认定，刘**与万**均负事故同等责任，故刘**因交通事故受伤的各项合理费用应由万**按事故责任比例赔偿。刘**在原审诉讼中申请了误工期限和护理期限的鉴定，鉴定结论为误工期限180天和护理期限90天，万**对该鉴定结论不服申请答疑，陕西**定中心答复函明确了鉴定依据和理由，而万**并未提供充分的证据否定该鉴定结论，故万**要求减少误工期限和护理期限的上诉理由，本院不予采信。因刘**左胫骨平台骨折，刘**在原审诉讼中申请进行伤残等级鉴定，鉴定结论认为刘**不构成骨折，故万**上诉认为其不用承担伤残等级的鉴定费用，但是刘**是胫骨平台骨折，存在构成伤残的可能性，只有通过鉴定才能最终确定是否构成伤残等级，且万**对刘**各项合理费用应承担一半责任，故鉴定刘**是否骨折的鉴定费用，应由万**予以分摊，万**上诉认为其不应承担骨折鉴定费的上诉理由，本院不予采信。陕西**定中心依据收费相关文件收取了鉴定费2280元和X线片咨询费800元，在原审中万**对鉴定费和X线片咨询费提出了异议，陕西**定中心对鉴定费的组成专门予以了书面答复，并具体陈述了收费依据，故万**认为其不应承担X线片咨询费的上诉理由，本院不予采信。万**认为刘**的医疗费用医保已经报销，但万**并未提供证据予以证明，且原审案卷内有刘**住院医疗费的报销凭证原件，故对万**认为刘**医疗费已经报销，其不应承担刘**医疗费的上诉理由，本院不予采信。综上，万**的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费120元，由上诉人万立柱承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月四日