俞**与周**、中国太平洋**湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告俞**诉被告周**、中国太平洋**湖中心支公司（以下简称太保芜**公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员姚*适用小额诉讼程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞**的委托代理人余兴海，被告周**、太保芜**公司的委托代理人查小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

本院查明，2014年8月15日17时30分，被告周**驾驶皖BXXX号小型轿车，沿三山区长江南路自东向西行驶，途经长江南路与华电大道交叉路口，遇沿华电大道自北向南行驶朱**驾驶的无号牌电动三轮车（车后乘坐原告俞**），在路口西侧，皖BXXX小型轿车右侧前部与无号牌电动三轮车前部相碰，造成朱**、原告俞**受伤，两车受损的道路交通事故。事故经三**大队认定，被告周**负事故全部责任，朱**和原告俞**在事故中无责任，原告受伤后即被送往芜湖**医院进行治疗，经诊断为多部位损伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折，医嘱建议休息2个月。医药费用支出共计1099元。皖BXXX号小型轿车的车主为被告周**，该车辆在被告太保**公司处投保了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。原告俞**因事故受到损害，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金9399元（医疗费1099元；误工费5000元；交通费300元；精神抚慰金3000元）。2、被告承担本案的诉讼费用。

上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、芜湖**民医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。原告提交的工资证明，因无其他相关证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。被告太保**公司提交的保险条款，本院经审查对其证明目的不予采信。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周**驾驶机动车发生交通事故，造成原告俞**受伤，且负事故的全部责任，应当对原告俞**受伤的损害后果承担民事赔偿责任。原告俞**因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费：1099元。被告太保**公司要求按照保险合同扣除非医保用药，因保险合同为格式条款，被告太保**公司对其履行了明确说明义务应负举证责任，但其未能提供相关证据，故本院对其抗辩不予采纳。2、误工费：因原告俞**已年满六十周岁，其所提交的工资证明不足以证明其存在误工损失，故本院对该项主张不予支持。3、交通费：本院酌定100元。4、精神抚慰金：原告俞**的损伤虽未构成伤残，但其年事已高，损伤对其身心构成一定影响，故本院酌情支持2000元。上述费用合计为3199元。皖BXXX小型轿车在被告太保**公司处投保了交强险和限额500000元的商业三者险，因本起事故存在另一伤者朱**，故在皖BXXX小型轿车投保的交强险内预留80%的份额。对原告俞**的损失，由被告太保**公司在交强险20%的份额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太平洋**湖中心支公司于本判决生效后十日内在皖BXXX号小型轿车投保的交强险限额内赔付原告俞**各项损失共计人民币3199元。

二、驳回原告俞**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国太平**湖中心支公司负担（原告已垫付）。

本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年三月十七日