原告刘广东与被告李**、张*、向长远民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

原告刘广东与被告李**、张*、向长远民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈*担任审判长、人民陪审员陈**、罗**参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员杨**担任庭审记录。原告特别授权委托代理人李*、被告李**、被告张*的委托代理人李**到庭参加诉讼，被告向长远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘广东诉称，2013年8月27日，三被告以经营扩张需要资金为由，向原告刘广东借款，并于同日签订了《借款协议》、《还款管理服务说明书》。被告承诺于2013年9月30日至2014年4月30日期间，每月30日前向原告还款，并约定了违约责任。借款发放后，三被告违约，至今未能偿还所有借款本息。经原告刘广东多次催要未果，起诉至法院，请求判决三被告共同偿还借款本息718000元，并按银行同类贷款利率4倍向原告支付违约金即逾期利息（暂计算至起诉时为2000元），本案诉讼费由三被告承担。

原告为支持其主张，提交如下证据：

证据1、借款协议复印件1份，拟证明原、被告之间存在借款的事实；

证据2、还款管理服务说明书复印件1份，拟证明原、被告对还款的时间、金额等进行了约定；

证据3、信用咨询及管理服务协议（借款）复印件1份，拟证明三被告就700000元借款向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费57167元，此服务费已由原告刘广东代为交付；

证据4、服务费收据原件1份，拟证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取刘广东代李**支付的服务费57167元。

被告辩称

被告李**辩称，借据协议上的金额是700000元，实际转账只有642833元，应按其收到的642833元计算本息。

被告李**为支持其主张，提交如下证据：

证据1、银行明细查询文件复印件1份，拟证明被告李**收到原告刘广东的转账642833元。

被告张*、向长远均未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。

在庭审质证过程中，被告李**对原告刘广东提交的证据1-3均无异议，对证据4有异议，认为其与刘广东的借款约定的利息是月息2分，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的57167元不是服务费，而是先扣的利息。原告刘广东对被告李**提交的证据1无异议。

本院查明

经审查，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。

根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：

2013年8月27日，被告李**、张*、向长远以经营扩张需要资金周转为由向原告刘广东借款，双方签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定三被告向原告借款700000元，2013年9月30日至2014年4月30日期间分8期偿还借款本息，其中2013年9月30日至2014年3月30日期间每月30日前偿还借款本息60000元，2014年4月30日偿还借款本息336000元。如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，并按应还本息的0.05%支付罚息。同时，被告李**、张*、向长远与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（出借人）》，约定三被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额700000元，需要按照本协议的规定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费57167元，由出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人即原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。上列合同签订后，原告刘广东于当日通过银行向被告李**账户转账642833元，并代刘**向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费57167元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了收据。借款出借后，被告李**、张*、向长远于2013年9月30日偿还原告借款本息60000元，其中本金53000元，利息7000元，至今尚欠借款本金647000元。原告多次向三被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。

庭审中，原告刘广东变更第一项诉讼请求为三被告共同偿还原告借款本息696000元，第二项诉讼请求中要求三被告支付的违约金为逾期利息，按银行同期同类贷款利率的4倍自2013年10月1日起计算至还清之日止。

本院认为

本院认为，原告刘广东与被告李**、张*、向长远签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》以及被告李**、张*、向长远与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（出借人）》系双方当事人的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。原告于签订《借款协议》当日通过银行转账向被告李**支付642833元并向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代为支付服务费57167元，原告已履行了提供借款的合同义务，被告应按合同约定期限还本付息，故被告李**主张应扣除服务费57167元，按实际转账的642833元还本付息的理由不能成立，本院不予采纳。根据查明事实，本案约定的借款金额700000元，分8个月偿还，共计还本息756000元，可计算出双方约定利率为月息1分，故三被告于2013年9月30日偿还原告的60000元，实为还本金53000元，利息7000元，至今尚欠原告借款本金647000元。原告刘广东与被告李**、张*、向长远签订的借款协议，约定的违约金按当月未还本息的10%计算，该违约金与利息合计已经超过法律保护的范围，现原告刘广东要求三被告按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，该诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照法律的相关规定，利息以及复利的计算不得超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，本案中原告第一项诉讼请求已包含三被告按月息1分计算的7期未还利息49000元，第二项诉请要求按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，两项诉请之和已超过银行同期同类贷款利率的4倍，故原告刘广东可要求三被告偿还借款本金647000元，并以借款本金647000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，逾期利息的起算时间为2013年10月1日起至借款本金还清之日止。三被告系共同债务人，应承担共同偿还责任。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**、张*、向长远自本判决生效之日起10日内共同向原告刘广东偿还借款本金64700元；

二、被告李**、张*、向长远以借款本金647000元为基数，按中**银行同期同类基准贷款利率的4倍向原告刘广东支付自2013年10月1日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费11000元，由被告李**、张*、向长远共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日