原告李*与被告袁某某民间借贷纠纷

审理经过

原告李*与被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判向和平担任审判长，与审判员罗*、人民陪审员罗**组成合议庭，代理书记员杨小小任法庭记录，分别于2010年10月18日、2011年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人徐某某，被告袁某某及其委托代理人潘某某、舒*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*诉称，原、被告于2009年11月5日达成协议，被告袁某某向原告借款人民币374500元，借款期限为一个月，于2009年12月5日之前还清，月息按照中**银行同类贷款利率四倍计算。被告在自己购买的位于怀化市鹤城区河西大道农副产品交易中心A区3栋的14-15号门面内亲笔写下借据，原告也当即把款项如数交付，后借款期限到时，被告依然未依约还款，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告袁某某偿还原告借款本金374500元，并按中**银行同类贷款利率的四倍支付相应利息（期限自2009年11月5日至被告还清借款本息之日止）。

被告辩称

被告袁某某辩称，被告从未借过原告李*的钱；此案系一场设计好的诈骗案，案外人孙某某应系主谋，原告起了重要的协助作用，原告的诉讼请求应予以驳回，此案应移交公安刑侦部门予以侦查；原告李*申请查封的门面系被告父亲袁松柏的个人财产，系查封错误，原告应赔偿相关损失。

本院查明

经审理查明，2009年11月5日，被告袁某某向原告李*借款，并向原告出具借条一张，约定借款本金为374500元，还款期限为2009年12月5日，月利息按照中**银行同类贷款利率的四倍计算；同日，原、被告签订一份抵押合同，被告将位于怀化市**交易中心第三栋第14、15号门面做抵押物抵押给原告，抵押物暂作价380000元，抵押额为380000元；后被告将两份购房合同原件交与原告处以作抵押；因被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至法院请求依法判决。

上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据证明：

1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况；

2、借条原件一份，证明被告袁某某向原告借款的事实；

3、抵押合同复印件一份，证明原、被告约定，被告其位于怀化市**交易中心第三栋第14、15号门面做抵押物抵押给原告，抵押物暂作价380000元，抵押额为380000元的事实；

4、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。

对于被告提交的借款协议及担保协议各一份，因无原件予以核对，本院对该证据不予采信；对于被告提交的案外人孙**及营业执照复印件各一份，因无原件予以核对，且该两份证据与本案无关联性，本院不予采信；对于被告庭后提交的案外人孙**的书证，因系超过举证期限提交，且无法证实其来源，证据形式不合法，本院不予采信；对于被告提交的《接受刑事案件登记表》及怀化市公安局鹤城分局《立案决定书》，此两份证据上载明：2010年10月25日10时许，袁**报警:2009年10月4日孙**以虚构成立了怀化**有限公司的事实与袁**在怀化市**易中心孙**的家里签订了一份入股协议书，利用银行转账的方式骗取袁**现金100000元。后此案经怀化市公安局鹤城分局以合同诈骗罪立案侦查，从此两份证据的内容来看，系案外人袁**与孙**的另一法律关系，均与原告李*及本案无关联性，且系超出本案举证期限以外提交，原告未予质证，对于该两份证据本院不予采信；对于被告提交的案外人孙**的书证因系超出举证期限提交，无其他证据佐证，该份证据系孤证，且与本案无关联性，亦无法证实其来源的真实性及合法性，本院不予采信；对于被告提交的汇款凭证及信用社借据一组，因系超出举证期限提交，且无原件予以核对，亦无法证实其与本案的关联性，本院不予采信。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间借款事实是否成立，被告袁某某向原告出具借条一张，承诺借款事实及利息和还款期限等约定，被告在庭审过程中亦对借条原件的真实性予以认可，而借条既是原、被告双方对借款的相关约定，带有合同性质，在民间借贷关系中亦是相应的付款凭证，对此份证据证实的内容本院予以认可，该证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，因此，对于原告李*要求被告偿还借款本金374500元的诉讼请求，本院予以支持；利息应按照双方约定的中**银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限应当自2009年11月5日起至被告袁某某还清本息之日止；被告在庭审过程中辩称，借款时原告李*与被告袁某某及案外人孙某某在场，孙**系本案的实际借款人，但并未向本院提交相关证据证实原告李*与孙**之间的借款关系，被告向原告出具了借条，作为完全民事行为能力人，被告应知自己出具借条的意义，被告称其系孙某某欺诈原告给原告出具借条，亦无法提供相应证据对此予以证实，对于被告的此观点本院不予认可；被告与案外人孙**系另一法律关系，被告向原告出具借条后，该笔借款被告与案外人孙某某如何处理，均不影响本案原、被告之间借款事实的成立，被告应依约向原告偿还借款，并可向孙**追偿；被告袁某某辩称案外人孙**已向原告李*账户中汇入150000元，但并未提交其他证据佐证此笔款项系案外人孙**替被告偿还原告的借款，对于被告的该项主张本院不予认可，被告可通过其他途径向原告主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：

裁判结果

被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李*借款本金374500元，并按照中**银行同类贷款利率的四倍支付借款本金374500元的利息（利息计算期限自2009年11月5日至被告袁某某还清本息之日止）。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6918元，财产保全费2400元，共计9318元，被告袁某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二0一二年十月十日