邱*与林**、黄**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邱*因与被上诉人林**，原审被告黄**民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法平民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年11月22日，黄**向邱*出具借据一张，内容如下：今借到邱*现金人民币20万元用作生意周转，周转期4个月，定于2014年3月23日全部还清，月利息4000元，每月打入工商银行邱*账号。本人愿意用天姿养生美容SAP馆或手机店作抵押。当日，黄**向邱*出具收据，收到以上20万元。

2013年12月25日，邱*委托案外人邓**向林**的中**银行账号（62×××19）汇入人民币7万元，并持转账凭证让黄**在上面注明“黄**已收到”。

林**是高栏港**色美容院个体工商业主，黄**是林**聘请的经理，林**的中国农业银行卡（卡*为：62×××19）就放在该美容院用作平时收支。邱*转账7万元到林**账户当天，黄**就从取款机上分别支走15000元、10000元、3500元，并在柜台上取走48000元。

另查明，根据中**银行借记卡取款基本规定，持卡人一日一次性提取人民币5万元以上金额的，应提供持卡人有效身份证件。

一审法院认为

原审法院认为，一、关于借款人民币20万元。本案中，邱*提交了借据和收条，证实黄**向邱*借款人民币20万元，并约定每月利息为4000元，邱*主张黄**归还借款及利息8000元合法有据，原审法院予以支持。邱*主张由林**对该笔20万元借款承担连带责任，理由是黄**提供了林**的美容馆作为抵押。但是，没有证据证实林**对该抵押知情并同意，黄**用他人的财产为借款抵押，该抵押不能成立。因此，该借款发生在邱*和黄**之间，邱*要求林**承担连带责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于借款人民币7万元。虽然没有书面借款凭据，但是邱*提交了转账凭证，证实了黄**向邱*借款7万元，邱*要求黄**承担偿还责任合法有据。邱*要求林**承担连带责任，理由是该7万元转入了林**的账户。原审法院作如下分析，该笔借款并非林**借的或担保的，黄**借款当天就将该7万元支走，是黄**个人完成，对此，林**并不知情，况且，邱*让黄**在转账凭证上写明“黄**已收到”清楚地表明邱*的借款只发生在邱*和黄**之间，与林**无关，黄**借钱只不过是利用了林**的银行账号。因此，邱*要求林**对该笔7万元借款承担连带责任没有依据。另外，邱*主张该笔借款的利息，因没有证据证实邱*与黄**约定了利息，根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、黄**于判决生效之日起十日内向邱*偿还借款人民币20万元及利息8000元；二、黄**于判决生效之日起十日内向邱*偿还借款人民币7万元；三、原告邱*的其他诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5482元，由黄**承担。

上诉人诉称

一审判决后，邱*不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第三项，改判林**对黄**的债务承担连带责任；二、判令黄**、林**承担本案的上诉费用。事实与理由如下：一、黄**与林**合伙经营高栏港平沙镇天姿国色美容院，原审判决认定黄**是林**聘请的经理是错误的。林**是高栏港天姿美容院工商登记的业主，其与黄**是内部合伙关系，并非原审判决认定的黄**是其聘请的经理。理由如下：（一）根据邱*提交的邱*与林**之间的录音资料可以证明，林**亲口承认黄**有美容院50%的股份。（二）根据邱*提交的《房屋租赁合同》结合房东许调的说明可以证实，黄**是林**的合伙人，并且合同上“林**”的签名是由黄**代签，并按手印。事实上，黄**一直以美容院合伙人的名义负责经营管理，所以房东才没有质疑并且认可了黄**代林**在《房屋租赁合同》上签名的行为。（三）林**在原审庭审中主张黄**是其聘请的员工，职务是经理，但未提供任何有效的证据证明其主张，原审法院在林**未提供证据证实的前提下，径直认定黄**是林**的员工，属证据采信不当，且与本案事实不符。二、本案所涉借款应认定为黄**与林**的共同借款，林**应承担连带清偿责任。（一）关于借款人民币20万元。本案中，虽然20万元贷款所涉的《借据》均系黄**出具，但是针对该笔借款黄**提供了林**的美容院作为抵押。事实上，黄**与林**系合伙经营该美容院，美容院对外的日常经营管理均由黄**负责，并对外宣称其是美容院老板，因此黄**的抵押行为构成表见代表，即邱*有理由相信黄**对抵押物系有权处分。因此，虽然《抵押保证书》没有林**的签名确认，但是该抵押行为仍然成立，林**应对该笔20万元借款承担连带清偿责任。（二）关于借款人民币7万元。邱*向黄**提供的借款人民币7万元是转账至林**的账户，根据农业银行借记卡取款基本规定，如此大额取款必须要林**提供配合才能完成，因此林**对借款是完全知情的。黄**在转账凭证上写明“黄**已收到”，只是确认收到该笔借款，并无法以此推定林**对借款不知情，且与林**无关。另外，原审法院认定在邱*转账7万元到林**账户当天，即2013年12月25日，黄**就从取款机上分别支走15000元、10000元、3500元，共计支取28500元，但是取款机的取款限额为每日最高额为2万元，因此原审法院认定的取款经过与银行相关规定也不符，希望二审法院进一步查明该问题。另外，黄**与林**以扩张高栏港平沙镇天姿国色美容院为由，对外进行借款，均系黄**与林**共同出面借款，但由黄**出具借据，借款金额高达人民币上百万元，现黄**下落不明，因此，并不排除黄**与林**恶意串通，骗取钱财的可能性。综上所述，邱*请求二审法院依法判决林**对涉案借款承担连带清偿责任。

被上诉人辩称

被上诉人林**答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。邱*要求林**承担黄**借款20万元、7万元的连带清偿责任无事实依据和法律依据。关于20万元的借款问题，借款人是黄**，与林**无关。一方面，邱*在诉状中称“邱*与黄**系朋友关系……多次向邱*借款”。邱*提交的《借据》、《收据》和《抵押保证书》，都明确写的是“借款人、抵押人是黄**……”，邱*持有上述证据且无异议，邱*从未告知过林**。另一方面，邱*在原审法庭调查中也确认，2013年11月22日黄**给邱*出具借据、收据、抵押保证书时，是黄**个人书写，林**不在场。关于7万元的借款问题，借款人是黄**，与林**无关。邱*在诉状中称“邱*于2013年11月22日根据黄**的要求”。邱*提交法庭的证据4银行转账单和案外人邓*红证明，邱*持有该银行转账单上有黄**亲笔书写“黄**已收到”，邱*对该银行转账单无任何异议。黄**借款当天就将该7万元支走，是黄**个人完成，对此，林**并不知情，况且，邱*让黄**在转账凭证上写明“黄**已收到”清楚地表明邱*的借款只发生在邱*和黄**之间，与林**无关。二、邱*的上诉主张依法不能成立。关于事实部分，邱*对自己的主张负有举证责任，邱*并没有充分证据证明自己的事实主张，依法应承担不利后果。邱*对本案纠纷具有不可推卸的过错责任，本案诉讼费应由邱*承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院对一审正确判决予以维持。

原审被告黄**没有发表答辩意见。

二审期间，双方均未提交新的证据。

本院查明

经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。

另查明，2013年11月22日，黄**签署《抵押保证书》，内容为本人愿意以天姿美容养生SAP馆作为借款抵押。一审庭审前，邱*未提交其上诉状所称邱*与林**的通话录音。

二审法庭调查中，邱*明确其请求林锐校承担连带责任的依据为：一、就20万元借款，邱*对林**享有抵押权。而且，美容院是由黄**和林**共同经营，黄**借款是用于美容院的日常经营管理，所以林**应当承担还款责任。二、关于7万元借款，林**违反法律规定将银行账户出借给黄**使用，应当承担还款责任。

本院认为

本院认为，案涉的二笔借款均是由黄**向邱*所借，没有证据证明黄**是代表林**或高栏港平沙镇天姿国色美容院所借，也没有证据表明林**本人曾就案涉的借款与邱*进行沟通，邱*主张案涉借款是黄**与林**的共同借款缺乏证据证明，本院不予采纳。

邱*主张20万元的借款系用于高栏港平沙镇天姿国色美容院的日常经营管理，但无证据证明，本院对其主张不予采纳。至于黄**在《借据》和《抵押保证书》中承诺以天资养生美容SAP馆作为借款的抵押的问题，本院认为：一、“天资养生美容SAP馆”与林**经营的“高栏港平沙镇天姿国色美容院”名称并不完全相符，不能确认《借据》和《抵押保证书》中的天资养生美容SAP馆即为林**所经营的高栏港平沙镇天姿国色美容院。二、即使黄**承诺的抵押物就是高栏港平沙镇天姿国色美容院，本案中并没有证据证明黄**本人对高栏港平沙镇天姿国色美容院享有处分权，也没有证据证明林**曾授权黄**对高栏港平沙镇天姿国色美容院进行抵押。因此，黄**对高栏港平沙镇天姿国色美容院设置抵押权属于无权处分的行为。三、即使抵押权已经成立，邱*也仅是就20万元借款对抵押物享有优先受偿权，邱*请求林**承担连带还款责任亦无法律依据。综上，邱*请求林**就20万元借款承担连带还款责任理据不足，本院予以驳回。

虽然黄**使用林**的账号收取了7万元借款，但邱*对黄**使用他人账号收款的情形是明知的，黄**也在转账凭证上确认是其本人收到了相关款项。邱*和黄**实际是通过向第三人付款的方式支付了案涉的借款，并没有损害债权人邱*的合法权益，也没有因此在邱*与林**之间形成直接的法律关系。邱*请求林**承担民事责任理据不足，本院予以驳回。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人邱*的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5482元，由上诉人邱*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月三十一日