伍**与郑**谢锦*民间借贷纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告伍*发诉被告郑**、谢**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告伍*发及其代理人葛**、被告谢**及其代理人林**到庭参加了诉讼，被告郑**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年7月16日，被告郑**向原告借款60000元，应于2014年4月16日偿还。现借款期限已到，原告多次要求被告还款，被告未依约还款，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、偿还原告借款人民币60000元；二、承担本案诉讼费。

被告辩称

被告郑**未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。

被告谢**辩称，一、被告郑**与被告谢**结婚是一场骗局，被告谢**本身就是受害者。被告谢**是开平市人，一向在开平居住和生活，被告郑**是梅县人，长期在深圳工作和生活，二人素未谋面，后经刘**介绍而相识。相识不久，被告郑**即向被告谢**的亲属借款200000元。结婚后又先后多次向被告谢**亲属借款170000元。被告郑**与被告谢**结婚后，没有将户口迁移至开平，也没有与被告谢**共同生活。被告谢**及亲属发觉被告郑**结婚的目的是骗取被告谢**亲属的钱财，于要要求被告郑**归还借款。期间，虽然追回了部分借款，但部分借款至今仍未归还。被告谢**与被告郑**的婚姻关系有名无实，被告郑**对该段婚姻关系的实质更是心知肚明，所以双方都同意离婚。但由于郑**未归还借款，所以谢**的亲属极力反对与郑**离婚。正因为如此，所以郑**在2012年7月18日写的《承诺书》中要求：还清借款后，“谢**先生要同意与郑**女士离婚”。但郑**并没有按承诺归还借款，离婚的事也就久拖未决。2013年6月中旬，郑**曾从深圳到开平与谢**到民政局登记离婚，但因其户口本婚姻状况一栏仍记载着未婚，民政部门要求她更正后才能办理离婚登记，但郑**离开开平后，再也没有回来办理该手续。到了2013年10月，虽然郑**未归还借款，但谢**为了个人的幸福，决定提出离婚诉讼，经开平市人民法院调解，谢**与郑**解除了婚姻关系，并于2014年2月14日与方＊萍登记结婚。二、谢**与郑**不存在举债的合意且未共同分享本案债务所带来的利益。正如前述，谢**与郑**虽然曾经存在夫妻关系，但一直分居两地，各自独立工作和生活，郑**并没有将向原告借款一事告知谢**，谢**对该借款毫不知情，不但与郑**没有共同举债的合意，更没有分享过该债务所带来的收益。三、本案债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。原告向法院提交的凭证载明，郑**该笔借款是“因生意资金周转”。显然，债权人在出借款项的时候清楚知道，该债务不是郑**为了用于“夫妻”双方应履行的法定义务或道德义务。四、本案债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。谢**与郑**结婚，除了短暂的同居外，并没有共同生活在一起。二人在2013年10月16日签署的《离婚协议书》中也确认“双方没有共同财产和共同债权债务需要处理”。如果谢**与郑**有共同债务，以郑**的本性，她是不会放过谢**承担责任机会的。显然，本案债务不是为了债务人的家庭共同利益而设立的。五、本案借款金额是否属实，需要经郑**本人核实，或由原告提供更多的证据证实，否则无法认定。原告与郑**之间发生的借贷关系，谢**毫不知情，从原告提供的证据可以看出，存在诸多疑点：1、原告主张的借款金额缺乏相应的证据支持。2、转账凭证显示的金额与借据金额并不一致。3、按常规，银行转账凭证不应是手写的，更不允许涂改，银行的对帐单不应出现涂改的现象，银行的《情况说明》也不符合银行的操作规范，这部分证据的真实性、合法性都备受质疑。4、第一笔款项发生2013年5月28日，却没有借据，第二笔款项发生在2013年6月3日，虽有借据，二者金额却不对应，第三笔款项发生在2013年9月13日，既没有借据，金额也不对应。综上，被告谢**认为，郑**与谢**结婚是一场骗局，谢**自身就是受害者，谢**与郑**不存在共同举债的合意且未共同分享本案债务所带来的利益，本案债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，也不是为债务人的家庭共同利益而设立。依法，谢**对郑**的借款不需承担清偿义务。请求法院驳回原告对谢**的起诉。

本院查明

经审理查明，2013年7月16日，被告郑**向原告出具一份《借条》，约定被告郑**向原告现金借款人民币60000元，于2014年4月16日一次性归还。由于被告郑**未归还原告上述借款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。

诉讼中，原告认为本案借款为被告郑**与谢**的夫妻共同债务，申请追加谢**作为共同被告，本院依法追加谢**为本案共同被告。

另查，被告谢**与被告郑**于2009年10月16日登记结婚，于2013年11月1日调解离婚。被告谢**于2014年2月14日与案外人方＊萍登记结婚。根据被告谢**提交的由开平市公安局长沙派出所出具的《证明》、转账凭证、借据、被告郑**出具的《承诺书》、证人张**、刘**、张**的证言等证据可以证明：被告谢**居住于广东省开平市，被告郑**长期生活居住于深圳市龙岗区X街道，双方结婚前并不认识，双方经证人刘**介绍结婚。结婚后，被告郑**对婚姻并不满意，结婚当年在开平市被告谢**家过年外，未再到开平市与被告谢**共同生活。被告谢**在开平市居住生活，而被告郑**在婚后依然在深圳居住生活。另外，被告郑**在婚后曾向被告谢**亲属借了多笔借款未能归还，被告谢**曾多次从开平市来深圳市龙岗区找被告郑**索要借款，据三位证人证实，被告谢**到X后，均未住在被告郑**处，而是住在证人张**、刘**家中，再由证人家人带被告谢**去找被告郑**讨债。

庭审中，原告确认，其并不认识被告谢**，亦未到过被告郑**的家，因为被告郑**向其出示了《深圳市**限公司》的营业执照，被告郑**为法定代表人，被告郑**称经营需要资金周转，才将钱借给被告郑**的。

本院认为

本院认为，根据上述查明的事实，被告郑**与被告谢**虽登记为夫妻，但双方自结婚后即发生矛盾，一直未共同生活，原告亦确认其借给被告郑**的钱是用于经营纸品公司，并非用于夫妻共同生活，故本案应定为被告郑**的个人债务，被告谢**无需承担连带偿还责任。根据原告的《借条》，本院确认被告郑**向原告现金借款人民币60000元的事实。由于被告郑**未到庭应诉，应视为放弃抗辩，原告主张上述借款均未偿还，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郑**应于本判决生效之日起三日内归还原告借款人民币60000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告郑**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十一日