（2014）横民一初字第995号韦**与梁**、赵**、赵**民间借贷纠纷一审判决书

审理经过

原告韦**与被告梁**、赵**、赵**民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日、2014年8月7日两次公开开庭进行了审理，原告韦**的委托代理人梁**、被告梁**、赵**及共同委托代理人龙思海到庭参加诉讼，被告赵**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韦*珍诉称，2011年1月1日，被告梁**和赵**（已故）夫妇向原告借款40000元用于承包种植林木等，约定借款期限至2012年12月30日止，利息按每月1200元计至还清日止，被告自愿用其承包种植的边鹩大岭、老鼠岭上的林木作抵押。2012年4月28日，被告梁**和赵**夫妇又以赵**名义向原告借款14400元，定于2012年底一次性还清，如逾期不还清，则从超期之日起按每月200元计付利息，另外还注明之前所借的40000元，之后从2012年5月起算利息至还清日止。被告梁**夫妇收到借款后，逾期未归还，借款人赵**死亡后，作为其法定继承人的被告赵**、赵**应当在其遗产范围内承担还款责任，为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判决：一、三被告共同偿还原告借款54400元及其利息（利息计算：从2011年1月1日其至法院判决确定的被告应还清借款之日止，以40000元为本金，按每月利息1200元计；从2013年1月1日起至法院判决确定的被告应还清借款之日止，以14400元为本金，按每月利息200元计），三被告互负连带偿还责任；二、本案诉讼费由三被告承担。

原告对其主张在举证期限内向本院提供的主要证据有：一、《借款合同书》，证明被告梁**与其丈夫向原告借款40000元的事实；二、《借条》，证明赵**向原告借款14400元的事实；三、《承包边鹩大岭合同》及照片，证明赵**与原告在《借款合同书》中约定以《承包边鹩大岭合同》作为抵押的事实；四、《身份证》，证明原告的身份情况。

被告辩称

被告梁**、赵**辩称，关于借款40000元，原告提供的《借款合同书》上的“梁**”的签名并不是梁**本人签名，先夫赵**也没有告知被告梁**关于借款40000元的事情，该《借款合同书》是虚假合同，被告梁**和先夫赵**没有向原告借款40000元，不应承担偿还责任；关于借款14400元，《借条》的内容不符合借款习惯，不是一个真实发生的借款行为，而是双方对之前40000元借款利息进行结算的约定，进行该结息约定之后40000元借款的利息应从2012年5月开始重新计算，每月1200元的利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息应不予支持。原告未提供合同履行的证据和材料，因此不符合合同生效的要件，被告梁**不应承担偿还责任。同时，死者赵**没有可供继承的遗产，同时，被告赵**放弃继承，因此赵**、赵**不应承担偿还责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

二被告在举证期限内提供证人赵**、赵**、林*的证言，证明《借款合同书》签订时被告梁**不在现场，合同书上“梁**”的签名不是其本人签名。

被告赵**未作答辩。

原告对被告梁**辩称其没有在《借款合同书》上签字的事实无异议。

当事人争议焦点是：被告梁**是否向原告借款54400元？三被告应否共同、连带偿还？

本院对证据的分析与认定：被告梁**、赵**对原告提供的《承包边鹩大岭合同》及照片的真实性没有异议，原告对证人赵**、赵**、林*的证言没有异议，本院予以认定。

本院认为

被告梁**、赵**对原告提供的《借款合同书》的真实性有异议，认为作为合同一方当事人的梁**没有在合同上签字，不是当事人的真实意思表示，是虚假的合同，不能作为定案的依据；对《借条》的真实性有异议，认为借款的数额不符合一般借款习惯，不是真实发生的借款行为，而是双方关于40000元借款的一种结息约定。本院认为，首先，被告梁**先夫赵**于2012年4月28日立据《借条》确认借到原告韦**14400元，并载明借款40000元从2012年5月以后应计算利息的约定，该《借条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽然否认该《借条》的真实性，但未能提出相反证据予以反驳，故本院对该《借条》予以认定；其次，原告韦**提供的《借款合同书》，经被告梁**的先夫赵**签名确认，合同书中明确写明“今借到百合政和街16号韦**人民币40000元”，该《借款合同书》名为合同书，实为借款合同和借据（收据）的混合体，同时又与上述《借条》形成证据链，相互印证，该《借款合同书》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明被告梁**的先夫赵**向原告借款的事实，对被告梁**的先夫赵**具有法律约束力，可作为认定本案事实的证据，但因被告梁**未在《借款合同书》上签名，故该《借款合同书》在借贷法律关系上对被告梁**不具有法律约束力。

经审理查明：2011年1月1日，被告梁**的先夫赵**以夫妻名义出具《借款合同书》，确认借到原告借款40000元，并约定借款期限2年（至2012年12月30日止），利息按每月1200元计至还清日止。被告梁**的先夫赵**在《借款合同书》上借款人处签署“赵**、梁**”两人的名字。2012年4月28日，赵**又向原告出具《借条》确认借到原告借款14400元，并定于2012年底一次性还清，如到期不还清，则从逾期之日起至还清日止，每月加付200元利息，同时还确认原借款40000元从2012年5月份开始计算利息，直至还清本金为止。赵**收到上述借款后，逾期未归还，经原告追索未果，特向本院提起诉讼。

另查明，赵**于2013年4月13日死亡，生前与梁**属夫妻关系，只生育有赵**、赵**两个儿子。

以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借条》和双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为，根据婚姻法规定，被告梁**与赵**曾经存在夫妻关系，对于赵**在夫妻关系存续期间所发生的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告梁**作为其妻子有共同偿还责任，原告诉请被告梁**偿还赵**所借的借款54400元及利息，合法有据，本院应予支持；根据继承法规定，被继承人死亡时继承开始，未明确表示放弃继承的，视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但明确表示放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告梁**、赵**和赵**作为法定第一顺序继承人，被告梁**、赵**没有明确表示放弃继承赵**的遗产，应视为接受继承，因此其应当在遗产继承范围内对赵**的债务承担清偿责任，而被告赵**明确表示放弃继承赵**的遗产，因此其对赵**的债务可以不负偿还责任；根据民法通则、合同法规定，债务应当清偿，被告梁**、赵**未依法依约偿还借款本息，应承担本案民事责任，原告诉请被告梁**偿还借款本息、赵**在遗产继承范围内偿还本息，合法有据，本院应予支持，但原告诉请被告赵**偿还借款本息，于法不合，本院不予支持；关于利息计算问题，本案原告与被告梁**先夫赵**约定借款40000元的月利率为30‰，而中**银行2012年同期贷款月利率为5.33‰，当事人的利息约定超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予以支持，本案原告与被告梁**先夫赵**约定借款14400元的月利率为13.8‰，没有超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持；关于借款40000元的利息起算时间问题，当事人虽曾约定利息从借款之日起计，但之后当事人又约定借款40000元从2012年5月份开始计算利息，故应当以最后约定的利息起算时间为准。原告诉请三被告共同、连带偿还本案借款本息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告梁**应偿还原告韦**借款54400元及其利息（利息计算：从2012年5月起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以40000元为本金，按中**银行同期贷款利率的四倍计算；从2013年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以14400元为本金，按每月200元计算）；

二、被告赵**应在其继承赵**遗产范围内清偿上述借款及利息；

三、驳回原告韦**的其他诉讼请求。

案件受理费1160元，减半收取580元，财产保全费1020元，由被告梁**、赵**负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁**民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁**民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年八月二十八日