莫**与庞**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告莫迎春诉被告庞小*民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成由审判员李**担任审判长、人民陪审员杨**、谭**参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫迎春及其委托代理人黄金付、被告庞小*的委托代理人莫*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款28万元，借期四个月，约定2013年6月1日归还，年利率10%。借款期限到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款28万元及利息9333（利息计算：从2013年1月6日起至2013年6月1日止，按年利率10%计算，此后另计），本案诉讼费由被告承担。

原告对其主张提供的证据有，2013年1月6日的借条，证明被告向原告借款28万元的事实。

被告辩称

被告辩称：原、被告之间不存在真实、合法的借贷关系。原告出具借条是虚假的，原告也没有交付28万元现金给被告。事实上，所谓的借款是因被告经常到原告开设的赌场去赌博，而欠下原告的赌债。赌博本身是违法行为，不应受到法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告对其主张提供的证据有：1、银行卡客户交易查询单，证明截止2013年1月6日被告账户余额为86418.11元，并不存在资金周转困难的事实，以及2013年1月6日以后被告的账户并没有28万元资金交易的事实；2、2013年6月21日照片，证明原告使用暴力破坏被告家里的电线通讯设备，严重影响被告家人的正常生活的事实；3、2013年6月21日照片，证明被告家门上被原告涂字、恐吓的事实；4、短信，证明2013年6月29日晚上8点08分被告向其哥哥庞**发出短信求助“报警”的事实；5、微信，证明被告于2013年6月29日晚上10点16分以及10点32分被人非法拘禁期间，通过微信向其哥哥庞**发出求救信息的事实；6、保证书、照片，证明2013年6月30日被告被原告挟持回家后，被胁迫写下保证书的事实，同时也要求被告父亲庞**写下保证书的事实，而且原告要求被告支付8万元就自愿放弃28万元的借款；7、借条，证明该份借条上“庞**”签字及身份证数字“450304198809230516”的字迹并不是被告本人字迹的事实，该借条上的指纹手印并不是庞**的指纹的事实；8、手机短信，证明被告庞**于2013年6月29日被限制人身自由并报警，110报警电话回电话未接的事实；9、笔迹鉴定意见书，证明借条上“庞**”签字以及身份证数字“450304198809230516”的笔迹并不是被告庞**本人的笔迹的事实；10、手印鉴定意见书，证明借条上的指印并不是庞**本人的指印的事实；11、电话录音，证明原告承认被告的借款属于赌债的事实。

经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告没有向原告借款，借条也是虚假的。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是与本案无关；对证据2-3的真实性无异议，与本案无关，也不能证实被告没有借原告的钱；对证据4-5的真实性无异议，与本案无关，不能证明原告拘禁被告的事实，原告没有限制被告的人身自由；对证据6的真实性无异议，保证书的内容是先行支付8万元，被告误认为是只要8万元是理解错误；对证据7的真实性无异议，“以上借款在2013年6月30日归还”是被告庞**所写，是对其借款事实的追认，进一步双方确实存在借贷关系；对证据8的真实性无异议，但是与本案无关，无法证实原告对被告进行了人身自由的限制；对证据9-10的真实性无异议，我们认为是被告本人盖的手印，是因为指模模糊无法认定，现原告找到了被告亲笔书写的借条，能够证实双方存在借贷关系；对证据11的真实性无异议，原告与司机的对话与本案无关，与被告父亲的对话，也证实被告向原告借款的事实，至于被告如何使用借款与原告无关。

本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。

综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到莫迎春现金人民币大写贰拾捌万元整（￥：280000元）利息10%，借4个月，到2013年6月1日归还。”。借款期限届满后，被告未能偿还借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在诉讼过程中，原告出具另一份借条用于立案审查，该份借据经广西**定中心对“2013年1月6日”的《借据》上“借款人”处的“庞**”签名和书写为“450304198809230516”的笔迹进行鉴定，该鉴定意见为，二处字迹均不是被告庞**签名。但被告承认借据下方“以上借款在2013年6月30日归还”及签名均系被告所写。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点是原、被告的借贷关系是否应受到法律的保护。根据《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第十一条的规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”，即债权人明知债务人是用于赌博等非法行为所产生的债务，法院不予保护；但对债权人借款时并不知晓债务人将用于赌博的，其产生债务关系仍受法律保护。本案中，被告没有提交相关的证据证明原告明知是赌博而借款给被告，故被告应对其举证不能承担不利的后果。因此，原告要求被告偿还借款28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告起诉时用采用伪造证据的方式进行立案，妨碍诉讼，应当受到法律的制裁，本院另行对原告进行处罚。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最**法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告庞小*偿还原告莫迎春借款28万元及利息（利息计算：自2013年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限止，按年利率10%计付）。

本案收取案件受理费5638元，保全费1620元，鉴定费11040元，合计18298元（原告已预付本院4439元，被告预付鉴定费11040元，尚欠2819元），由原告负担11040元，被告负担7258元。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5638元（收款单位：桂林**民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年二月二十八日