再审申请人高进录与被申请人王**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

再审申请人高进录因与被申请人王**民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市海原县人民法院（2013）海民初字第1246号民事判决，于2014年9月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人高进录申请再审称，（一）原审程序违法，原审在未通知高进录或者其同住家属有关开庭具体事宜的情形下，以高进录“经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”为由，对本案缺席审理，剥夺了高进录的合法权益。（二）原审判决认定事实部分错误。1.2010年5月31日的借条是王**的妹夫袁**书写。当日，高进录实际向王**借款3万元，因王**预先扣除了4500元的利息，所以借条上写的借款金额为34500元；2.高进录已经通过其前妻（系王**的姐姐）将3万元还给王**，但借条因高进录的前妻称已被王**丢了，并未收回。高进录与王**之间的债权、债务关系已消灭；3.2010年5月31日、2010年12月25日的两次借款，高进录签名、捺印时，借条并无涂改现象，而王**在原审提交的证据存在涂改，王**有篡改证据的嫌疑，该证据效力存在问题。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。

本院审查除原审查明的事实外，另查明，原审法院于2013年12月13日通过法制新报向高进录公告送达了开庭传票。

本院认为

本院审查认为，原审法院在审理本案时，因高*录下落不明，该院通过公告方式向高*录送达开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序合法，高*录认为原审程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。

高**再审提出2010年5月31日、2010年12月25日的两次借条有涂改的痕迹，王**有篡改证据的嫌疑，该证据效力存在问题。经审查，2010年12月25日的借条并无涂改；2010年5月31日的借条虽有涂改，但对借款的金额并无涂改，只是将王**的“祥”改成“强”，王**原审也提供证人袁**证明该欠条系袁**书写，改动借条时，高**也在现场。高**再审时也认可该欠条是袁**书写的，高**再审也未提供证据证明王**篡改借条，对高**的上述再审理由，本院不予支持。

高**再审提出2010年5月31日其实际向王**借款的数额为3万元而不是欠条上写的3.45万元，且其已将该笔借款还清，未提供证据证明，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人高进录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人高进录的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十月三十一日