李**与王*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告王*民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判决员王**适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李**及委托代理人张**，被告王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告的父母系朋友关系。2014年9月21日被告以自己经营的电器维修店内资金周转为由向原告借款50000元，承诺一个月后就向原告返还借款。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条1份。2014年10月底，借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告仅返还借款10000元，下剩40000元被告以各种理推拖至今未还。现诉至人民法院请求：1.依法判决被告返还原告借款40000元及利息2053.3元（自2014年10月21日起至2015年9月21日止，按出借时年利率5.6%计算），以上共计42053.3元，随后利息按上述标准直至本息付清为止；2.案件受理费由被告承担。

借条1张，证明被告于2014年9月21日向原告借款50000元的事实。被告质证后认为该借条就是其向原告出具，是真实的。

被告辩称

被告辩称：被告并未向原告借款。在被告给原告出具借条前的2个月，被告到原告家中给其维修电动车时原告说如果用钱给其说一声。2个月后，张**到被告店内说需要用钱，此时被告就给原告打了电话。原告到被告店内后和真正的借款人张**进行协商，张**用一辆轿车作抵押借款。原告查张**抵押的轿车和车辆证件及车辆登记证书无误后，原告将张**抵押的轿车开回自己家中，然后原告在被告维修店内作了该笔出借交易。交易当日2014年9月21日，原告让被告给其写了一份借条，然后真正的借款人张**给被告写了一份借条。十多天的后，原告的儿子李*将抵押的凯美瑞轿车开出去玩，晚上原告给被告打电话称车在中**民医院前面丢失。被告让原告报警后查看监控画面，监控只看到了轿车被人开走的画面，没有看清轿车里面做的人。公安机关调查后认为抵押的轿车是被抵押人开走的，所以公安机关对车辆丢失没有立案侦查。

车辆丢失后的第二天，原告和被告同时给张**打电话核实情况，电话中张**没有明确说车是他开走的，但表示会将借款返还给原告。后来，张**涉嫌合同诈骗被公安机关侦查。经公安机关核实张**抵押给原告的凯美瑞轿车是租赁公司的车辆，车辆是租赁公司的人开走的。

综上答辩事实，被告认为被告并没有借原告的钱，所以没有义务向原告还钱。

被告没有向法庭提供证据证明其主张的事实。

针对被告答辩，原告辩称：被告答辩的事实不属实。2014年9月21日，被告给原告打电话称其因店里需要50000元钱，随后原告和被告到建行取款50000元，原告将从银行取出的50000元钱交给了被告，被告就给原告出具了借条。被告所述借款用他人的一辆广本凯美瑞轿车作抵押，让原告将车开回家中。过了10天左右，有人找原告要开走抵押的凯美瑞轿车，原告将此事告诉了被告，被告说该车是汽车租赁公司的，让开车的人将车开走。在此种情况下车被开走了。之后原告向被告催要借款，被告让一个叫蒋**的人给原告还款10000元，原告收款后给蒋**出具了10000元的收据。随后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，所以被告负有向原告返还借款的责任。

原告向法庭提供的借条，因被告认可系其向原告出具，因此该证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。

本院查明

经审理查明：2014年9月21日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条1份，借条内容为：今借到李**现金伍万元（50000），此款用于店内周转，期限1个月。上述借款，被告让原告开走一辆轿车作为借款的抵押。十多天后，轿车被他人开走。借款期限届满，原告向被告催要借款，被告没有向原告返还。后来蒋**向原告返还借款10000元。对下剩借款40000元，原告向被告催要，被告至今未还，为此原告诉至人民法院。

另据被告当庭陈述：被告向原告出具50000元借款的借条后，原告将50000元现金直接交付给了张**，张**以贺永联的名义给被告出具了借条，借条约定月息8分。交给原告抵押的车辆系租赁公司所有。后因张**涉嫌诈骗，张**将其以贺永联给被告出具的借条收回，重新以张**名义给被告出具了1份本息63000元的借条，交给原告作抵押的车辆是被租赁公司收回。

本院认为

本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原、被告的当庭陈述，并有被告向原告出具的借条予以证实，借条的内容载明“此款用于店内周转”，表明被告向原告借款的用途就是用于其店内资金周转，被告辩称其没有向原告借款，而是将款借给了张**的意见与借条上载明的内容不符，而张**给被告出具的借条的行为属于被告与张**之间的借贷关系，与本案没有关联，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告向原告所借款项50000元，原告认可蒋**已向原告返还借款10000元，因此被告应承担向原告返还借款本金40000元的民事责任。被告辩称交给原告抵押的车辆在原告保管期间被他人开走，对此后果应由原告承担的意见，本院认为，因抵押的车辆系租赁公司所有，租赁公司为了维护其合法权益将车开走是合法行为，被告以此抗辩不承担借款责任的理由不能成立。

因被告向原告借款约定的使用期为1个月，被告在借款使用期满后未向原告返还借款，因此原告要求被告按出借时年利率5.6%承担借款本金40000元自2014年10月21日起至2015年9月21日止的利息2053.3元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*于本判决生效之日起十日内向原告李**返还借款本金40000元，利息2053.3元，共计42053.3元；

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如被告王*未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告王*负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月八日