北京嘉**有限公司与程X物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北**理有限公司（以下简称嘉**公司）与被告程X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉**公司之委托代理人张*、柳宝存到庭参加诉讼。被告程X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告嘉**公司诉称：被告系业主，原告为该社区提供了物业服务，双方签有物业管理公共契约。被告于2003年1月10日入住金宝花园，居住面积395.62平方米，物业费1542.92元／月。自2005年5月19日至2013年9月共欠物业费154857.54元。经多次催要未果，故起诉至法院，请求：1.判令被告支付2005年5月19日至2013年9月物业费154857.54元，并自2013年10月起至判决之日止按154857.54元的每日千分之二支付滞纳金；2.被告负担案件受理费。

被告辩称

被告程X既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明：

被告系业主，并于2003年1月10日入住该别墅，别墅面积为395.62平方米。2000年11月21日，原、被告签订了《物业管理公共契约》，依据该契约，原告受金宝**发公司的委托对金宝花园别墅区进行物业管理。该契约对原、被告双方的权利义务均作了规定，其中第三十一条、第三十二条、第三十五条分别规定物业管理费暂定每建筑平米3.9元，业主每月应缴物业管理费1536.366元，业主不按规定缴物业管理费的，按日千分之二交纳滞纳金。2000年6月19日，原告曾就金宝花园之物业管理费标准按3.9元／平方米／月的标准向北京**物价局备案，该局批准：同意备案。2007年6月27日，北京**设委员会测绘所出具的房屋土地测绘技术报告书记载，被告程X建筑面积为395.62平方米。原告于2005年至2013年期间多次在公告栏发出催交供暖费的公告。被告2005年5月19日至2013年9月的物业费154857.54元未付。

上述事实，有庭审笔录、物业管理公共契约、物业管理费备案、通知、房屋土地测绘技术报告书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。

本院认为

本院认为：

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程X经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。

原告与被告签订了物业管理公共契约后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告为取得相关物业管理资质之企业，其提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费用。物业管理费的标准是经过物价管理部门备案且经双方认可的，被告应当按该标准交纳物业管理费。在本案中没有充分证据证实原告存在减免物业费的情况，故被告应当及时给付物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告程X于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉**有限公司二○○五年五月十九日至二○一三年九月三十日物业管理费十五万四千八百五十七元五角四分；

二、驳回原告北京嘉**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费三千三百九十八元，由被告程X负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

公告费五百六十元，由被告程X负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日