北京嘉**有限公司与赵**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北**理有限公司（以下简称“嘉**业公司”）与被告赵**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告北**理有限公司委托代理人童保龙、孟**，被告赵**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告**业公司诉称：2011年6月24日，原告北**理有限公司与被告赵**签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对被告“金宝鑫园”住宅一套（其住宅面积为91.40㎡）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之五收取滞纳金。被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业服务费4102.04元及滞纳金4666.07元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付截止2013年12月31日拖欠的物业费4102.04元及滞纳金4666.07元，共计8768.11元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告赵**答辩称：我是2011年6月份收房，当时交了半年物业费，收房时我发现墙体裂皮等七处不合格，物业也登记了，并答应给维修。到2012年6月份，我先后找了物业七次，就只把纱窗给修了，别处都没有修。2012年7月份我自己装修，物业将部分纱窗补了，这问题致使我一年没有入住，造成我的经济损失。2012年我入住以后，发现窗户都有裂缝，与墙体不合缝，到冬天室温比同等房屋低5度，为此我每年找物业五六次，物业也登记并答应给解决，但没有根本性解决，至今已3年了。我不同意交物业费是因为没有给我解决上面的问题，给我解决了我就交物业费。

本院查明

经审理查明：

被告系北京市顺义区金*花园北区（原金*鑫园）业主，其房屋建筑面积为91.40㎡。2011年6月24日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《金*鑫园前期物业管理服务协议》，约定：“第五部分，第七条1.物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：1.87元／建筑平方米／月；…”此后，原告为涉诉小区提供了电梯保养、车辆出入登记、保安服务等物业服务项目。被告欠缴涉诉房屋2012年1月1日至2013年12月31日的物业费至今未付。

庭审中，被告对于物业服务质量提出质疑。原告解释称，纱窗的问题确实存在，现在已经修好了；关于墙体裂缝，也有相应记录，当时是在维保期的，属于维保问题，我们也跟开发商协调，纱窗给修了，裂缝给修了，但可能没有修到位。这属于建筑方维修的，被告可以另案处理，不属于不缴纳物业费的理由。

上述事实，有《金*鑫园前期物业管理服务协议》、保安服务合同、值班登记表等证据及本院庭审笔录作为证据在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，有权收取物业费；被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳物业费。被告的答辩意见在一定程度上反映了嘉**业公司的物业服务存在瑕疵。但被告的证据不足以证明嘉**业公司管理服务与双方约定的服务标准差距明显，故对原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。被告对房屋质量存在的质疑，与本案并非同一法律关系，可另行解决。需要特别指出的是，物业管理合同的履行需要物业管理企业及全体业主的共同努力，以营造良性循环的合作关系，对于业主提出的合理意见，嘉**业公司应积极妥善解决，以促进物业管理水平的提高。双方今后应各尽其责，为营造良好的生活环境共同努力。原告未交纳物业费是因对物业服务质量存在争议，并非恶意拖延交费，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赵**给付原告北京嘉**有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费四千一百零二元零四分，于本判决生效之日起七日内给付；

二、驳回原告北京嘉**有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告赵**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月十九日