北京市**业主委员会与北京慧**有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告北京市**业主委员会（以下简称原告）与被告北京**有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王**、朱**，被告的委托代理人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年1月18日，原告与被告签订物业服务合同，约定被告为北京市通州区馨通家园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2012年1月22日至2015年1月21日。2014年8月13日，鉴于原、被告签订的物业服务合同约定的履行期限即将届满，原告公告本小区业主采取邀请招标方式确定2015年至2018年的物业服务公司，请业主积极投票行使决策权，原告向被告及北京求**有限公司、北京中交**责任公司发出邀请函。2014年9月25日，原告完成本小区业主投票的统计工作。2014年10月3日，原告根据本小区业主投票意见作出业主大会决议，选定北京中交**责任公司进驻小区为全体业主服务。2014年10月20日，原告告知被告业主大会的决议决定，要求被告做好交接工作，但是被告拒绝向原告办理交接。故诉至法院，请求判令：被告立即撤离北京市通州区馨通家园小区并移交物业管理用房（包括位于小区南门西侧的警卫室平房2间、南门东侧休息室1间、北门东侧被告所用的物业用房二层小楼、7号楼3、4单元的地下室）及相关资料（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设备设施的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，物业管理所必须的其他资料）；被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告未经业主大会审议并作出有效决议，无权代表全体业主提起诉讼。二、原告的主体资格已经丧失，不能再作为本案的原告参加诉讼。原告的成员人数应为7名，但目前仅有3名合格的委员，人数不足二分之一，通州区**理办公室已经依法撤销原告的备案手续，并责令原告停止一切工作。三、原告在起诉状中称，根据馨通家园业主大会决议，已选定北京中交**责任公司为新的物业服务企业，该业主大会决议因违法已被政府行政管理部门依法撤销。故聘任新的物业服务企业的法律基础已经丧失。

本院查明

经审理查明：2012年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通州区永**（馨通家园）委托物业服务合同》，约定甲方将通州区永**馨通家园小区的物业服务管理工作委托给乙方；物业服务期限为3年，自2012年1月22日起至2015年1月21日止；甲方应按相关规定为乙方提供物业管理用房；甲方应在合同生效之日起14日内乙方移交以下资料：竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；各专项部门验收资料；房屋及配套设施的产权归属清单；物业管理所必须的其他资料。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告进驻馨通家园小区，为该小区提供物业服务。

2015年3月17日，北京市通**理办公室作出《通告》，该通告载明：“根据馨通家园小区过半数业主联名签署的意见以及监事会的决议，为维护广大业主的合法权益，永顺**办公室作出如下通告：一、业主委员会借更换物业服务企业之机擅自提高物业收费标准，侵害了广大业主的切身利益，在召集召开业主大会过程中暗箱操作，拒绝接受监事会的有效监督，所形成的业主大会决议无法代表广大业主的真实意愿，内容违反法律、法规，现决定依法予以撤销。二、馨通**委员会成员不足半数已无法正常合法开展工作。根据‘住建部274号’文件的有关规定以及过半数业主联名签署的意见，应当重新选举新一届业主委员会。馨通**委员会的备案自本通告之日起依法撤销。三、自本通告之日起十日内，馨通**委员会须停止一切工作，将业主委员会公章及相关物品资料移交至业主大会监事会暂时保管，待新一届业委会成立后正式移交。”法院经与北京市通**理办公室工作人员联系，该工作人员表示2015年3月17日《通告》确系该单位作出，该单位作出《通告》主要有如下依据：业主委员会人数不足半数；小区监事会提交的决议；该小区总面积为72896平方米，总户数为659户，同意解散本届业主委员会的业主总人数386人（其建筑物总面积40473.05平方米）已经超过半数。

上述事实，有《通州区**馨通家园）委托物业服务合同》、《通告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：民事诉讼当事人应当具备合法的主体资格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《通告》中载明的内容以及原、被告的举证情况，北京市**业主委员会现已经不具备诉讼主体资格，其起诉理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告北京市**业主委员会的起诉。

案件受理费三十五元，退还给原告北京市**业主委员会。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月八日