北京永**有限公司与李**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京永**有限公司（以下简称原告）与被告李**（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨*到庭参加诉讼，被告李**经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告系北京市通州区永顺南街X号院X号楼X室业主，原告与该小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务并向该小区业主收取物业费，物业费价格为0.63元／平方米／供暖季。但被告拖欠2010年1月至2014年3月期间的物业费至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间物业费2569.4元及滞纳金（自2010年1月31日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告未答辩。

本院查明

经审理查明：被告系北京市通州区永顺西街X号院X号楼X号房屋（建筑面积79.97平方米）的所有权人，于2001年取得房屋产权。2009年1月5日，原告与北京市通州**业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理委托合同，约定业委会委托原告为被告居住的小区提供物业服务并收取物业费，物业费标准为0.63元／平方米／月，委托期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止。经核实，被告拖欠2010年1月至2014年3月期间物业服务费共计2569.4元尚未交纳。另查，北京市通州区永顺西街62号院与北京市通州区永顺南街190号院系同一地址。

本院于2014年3月13日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。

上述事实，有《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告依据业委会的委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方在2010年1月至2014年3月期间存在事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费。故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**给付原告北京永**有限公司二O一O年一月至二O一四年三月期间的物业服务费人民币二千五百六十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；

二、驳回原告北京永**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五十元，由被告李**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年七月三日