杨**物业服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人杨**因与被申请人北**有限责任公司（以下简称世纪金**司）物业服务合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2014）二中民终字第07628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

杨**申请再审称：（一）提交二审诉讼后通过其他诉讼取得的《企业名称预先核准通知书》作为新证据，证明世纪金**司永外分部没有在工商局备案，故加盖世纪金**司永外分部印章的合同是无效合同。（二）世纪金**司永外分部因未进行工商备案故其印章是私刻的，故我认为世纪金**司提交的证据材料、起诉材料均是伪造的。（三）世纪金**司起诉状没有法定代表人签字，且委托代理人手续不全，一、二审法院对此未予认定。（四）世纪金**司主张的物业费已过诉讼时效，且未就其提供的物业服务进行举证。（五）一、二审法院的审理、判决，违反了物业行业的有关规定。（六）一、二审法院在审理案件过程中，审判人员故意偏袒被申请人，并存在严重违反审理程序，徇私舞弊，枉法裁判行为。（七）一、二审法院认定的事实错误，故适用法律错误。综上，杨**根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。

再审被申请人辩称

世纪金**司提交意见称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨**的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。

本院认为

本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，杨**提交的《企业名称预先核准通知书》，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新证据”，且不能达到其证明目的，故本院不予采纳。

本案中，杨**与世**公司签订的《房屋委托服务管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据世纪**公司提交的北京**屋管理局物业管理科和北京市东**管理二中心出具的证明，可以证实世纪**公司为杨**居住的小区提供物业服务至2011年5月24日。杨**虽主张世纪**公司未提供物业服务，并提供《致中冶置业函》予以证实，但其提交的证据不足以证明世纪**公司未提供物业服务。一、二审法院考虑物业合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杨**提出世**公司提交的证据均系伪造，但未提交充分有效证据予以证明，故本院不予采信。另查，本案一、二审程序合法，亦无不当。

综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十七日