刘*诉景冰*借款纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告刘**被告景冰*借款纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘*，被告景冰*的特别授权代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告常年从事向各工地供应水泥业务，因被告之夫系水泥厂负责人，2011年原、被告建立了业务关系。2012年1月13日，原告向被告预购水泥200吨，并将购买水泥款39000元先行支付与被告，被告交付部分水泥后，因水泥厂倒闭，致使剩余水泥无法交付。原告要求被告退还剩余水泥款却遭到被告的拒绝。为维护原告合法权益，现诉请判决被告归还原告所欠款15000元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称：所欠价值15000元水泥虽然属实，但争议款项系预付供货款而非借款。被告作为长治市**责任公司销售人员，一直积极寻求解决办法，且原告也多次与长治市**责任公司负责人联系要求供货，而造成无法供货的直接原因是长治市**责任公司经营困难，被告的行为系履行职务行为，退还供货款的责任不应当由被告个人来承担，故原告诉讼主体错误，应当驳回其诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：

1、欠条一支，证明原告向被告预付供货款39000元，被告履行部分义务后，现尚欠原告货款15000元。

2、接处警、值班登记表一份，证明靳*与被告景冰琼系同一人，原、被告曾因购货款的返还发生争议，并由长治市公安局太行东路派出所出警处理。

经质证，被告对原告所举证据1、2均予以认可，但认为该款已交付给长治市**责任公司，被告的行为系履行职务行为，该款的返还义务不应当由被告来承担。

被告未举证。

本院查明

经审理查明：景冰琼别名景*。原、被告从2011年开始形成购销水泥的业务关系。2012年1月13日，原告向被告预付购买水泥款39000元，被告陆续向原告提供部分水泥后，尚有价值15000元的水泥未向原告供货，并于2013年5月20日为原告出具内容为“今欠到2012.1.13办水泥款叁万玖仟元，合计水泥为贰佰吨（200T），其中已拉两车水泥，经手人景*”的欠条一支予以确认。本案审理中，被告辩称其系长治市**责任公司销售人员，所收取的货款已交付给长治市**责任公司，但未举证说明。

本院认为

本院认为：债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，双方对被告收取原告购买水泥款后，现尚有价值15000元的水泥无法履行的事实不持异议，故原告要求返还购买水泥款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告以其系长治市**责任公司销售人员，所收取的货款已交付给长治市**责任公司，其行为系履行职务行为进行抗辩，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

限被告景冰琼于判决生效后十日内返还原告刘*水泥款15000元。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费175元，由被告景**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十五日