海宁**公司与孙某某一案一审民事判决书

审理经过

原告孙某某、何某某为与被告海*××××**公司海上货运代理合同欠款纠纷一案，于2009年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法指令适用简易程序进行审理。本案于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某、何某某委托代理人吴某某，被告海*××××**公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。

原告诉称

原告孙某某、何某某起诉称：两原告系原浙江献**限公司（以下简称献荣公司）股东，2008年7月3日，献荣公司解散注销了工商登记，并由两原告组成某算组进行了清算。2008年期间，被告多次委托献荣公司代理国际货物运输事宜，将被告货物从海宁市通过海铁联运方式从宁波港运至莫斯科。2008年12月17日双方对货物运费进行结算，被告确认尚欠运费49737美元（折合人民币339902元），约定2009年1月支付，为此，被告出具欠条一张。但被告出具欠条后，至今未按约履行支付义务，故请求法院判令被告支付原告运费49737美元（折合人民币339902元）及利息（自2009年2月1日起至判决确定的履行之日止按中**银行逾期贷款利率计算）。

原告孙某某、何某某为支持其诉请，向本院提供了如下证据：

1、献**司工商登记资料，证明献**司于2008年7月3日注销，两原告拥有100%的股权；

2、欠条，证明被告尚欠献荣公司运费的金额及事实，且被告承诺在2009年1月支付运费的事实；

3、被告工商登记档案卡，证明被告主体及冯某某系被告股东；

4、托单二份，证明就涉案运费献荣公司与被告存在海上国际货物运输合同关系；

5、献**司股东会决议及清算报告，证明献**司清算组成员为两原告，应由两原告主张某案债权的事实；

被告辩称

被告未提交答辩状，也未提供书面证据。

由于被告未出庭应诉，对于原告提供的证据和陈述，本院在庭审核实的基础上均予以认定，并确认原告的诉称属实。

本院认为

本院认为：被告出具欠条载明欠献**司运费金额及事实，故本院对献**司与被告之间的债权债务关系予以确认。被告未按欠条约定履行付款义务，应承担相应的民事赔偿责任。献**司现已注销，两原告系献**司的股东，占有献**司100%股份，且该公司清算组由两原告组成并负责进行清算，故本案债权应由两原告继承。综上，两原告的诉请，证据和理由充分，本院予以支持，但利息应以中**银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第六十条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

裁判结果

被告海*××××**公司于本判决生效后十日内支付原告孙某某、何某某运费339902元人民币及利息（自2009年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中**银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6400元人民币，减半收取3200元人民币，由被告海*××××**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江**民法院［上诉案件受理费6400元人民币，（具体金额由浙江**民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。

裁判日期

二〇一〇年一月十八日