朱**与季传章、季**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**与被告季**、季**买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、2014年4月4日公开开庭审理。原告委托代理人李**、被告季**、季**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告季**、季**系父子关系且共同居住。2008年12月，二被告建设石灰窑，开始共同经营石灰业务。自2012年3月开始，二被告从原告处购买烧石灰用的窑石，截至2012年9月9日，货款共计131920元，被告季**为原告出具证明条一份。出具证明条时，双方口头约定：由二被告在半月内还清款项。经原告多次催要，二被告至今尚欠货款71920元未付，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告货款71920元、利息5034元，共计76954元；诉讼费用由二被告共同负担。

被告辩称

被告季传章辩称，我与被告季**是父子关系，但早已分家，应独立承担债务，该笔货款的欠款人是被告季**，与我无关，原告起诉我没有事实和法律依据。

被告季*凯辩称，我与被告季**是父子关系，但未共同经营石灰窑。我从原告处购进窑石再卖给别人，赚取差价利润，该笔货款的欠款人是我，与被告季**无关。我向原告出具的证明条并未约定还款日期，因此不应计算利息。原告卖给我的窑石存在质量问题，双方曾就质量问题作过口头交涉。原告卖给我窑石是强买强卖，我从原告村里路上经过，如果不从原告处购买窑石就无法运输。

本院查明

经审理查明，原告与被告季**存在买卖窑石关系。2012年9月9日，被告季**向原告出具证明条一份，载明“今欠朱**窑石款￥131920元，大写：壹拾叁万壹仟玖佰贰拾元整。季**2012.9.9号”。2013年1月8日，被告季**向原告支付40000元，在上述证明条上添加“以付肆万元整2013年1月8号”的内容。原告主张二被告共同经营石灰窑，被告季**向原告购买的窑石由被告季**直接用于烧石灰用，原告与二被告亦曾口头约定：欠付窑石款由二被告在半月内还清，因此，剩余未付的窑石款71920元及利息应由二被告共同偿还。二被告对原告上述主张不予认可。被告季**提供证人张建训证言，证人称：2011年、2012年，其与被告季**发生过窑石买卖业务，后因质量不好就不从季**处买了。被告季**主张原告向其出售的窑石存在质量问题，双方曾就质量问题作过口头交涉，原告对此不予认可。被告季**主张原告向其出售窑石系强买强卖，原告对此不予认可。

另查明，2013年11月7日，人民政府与被告季**签订《石灰窑拆除协议》，载明石灰窑属于被告季**所有。

上述事实，有原告提供的证明条、石灰窑拆除协议各一份、证人张**证言及当事人陈述等在案为证。

本院认为

本院认为，原告与被告季**双方存在事实上的买卖法律关系。被告季**未及时支付所欠货款，对致成纠纷，应负全部责任。被告季**拖欠货款未付，造成原告利息损失，应当承担赔偿责任。原告未提供相应证据证明双方约定明确的付款时间，被告季**应自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中**银行同期贷款基准利率予以赔偿。原告提交的证据不能证明二被告共同经营石灰窑，原告主张本案欠款属于二被告共同债务证据不足，不予支持。被告季**主张原告提供的窑石存在质量问题，并在买卖过程中存在强买强卖，未提供相应证据予以证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告季**欠原告朱**货款71920元，并赔偿原告利息损失（自2014年1月13日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中**银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2544元，由被告季**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月十四日