上诉人汪**与被上诉人新乡市第十一建筑安装工程公司原审被告河南**限公司欠款纠纷一案民事二审判决书

审理经过

上诉人汪**因与被上诉人新乡市第十一建筑安装工程公司（以下简称十一建公司）、原审被告河南**限公司（以下简称正大公司）欠款纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨民一初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2006年，十一建公司承建本市金谷东方广场1号、3号楼工程，后十一建公司中止承包该项工程。2006年4月30日，在上述工程建设单位主持下，汪**（系河南**限公司项目经理）以河南**限公司的名义与十一建公司办理了交接手续。十一建公司将其在金谷广场1号、3号楼工程中剩余的建筑用品与汪**进行了交接，并写有正**司和十一建公司双方移交清单一份，载明移交财产有：1.伙房：2000元；2.钢筋棚：450元；3.消防池：不谈，取消；4.水泥库：3500元；5.厕所：2000元；6.水池：300元；7.门岗房：1000元；8.塔吊池砂：1200元；9.塔吊钢丝绳：420元；10.井3个：360元；11.总表箱：1100元；12.分配电箱：1400元；13.活动房：1000元；14.剩余砖2900块：580元；15.塔吊、安、拆手续费：7000元；16.放射性资料3000元；正大承担1800元，十一建承担1200元；17.钢筋：①箍筋、外露筋按T，每T加70元/T加工费；②剩余钢筋过磅，每T按3120元/T；18.房子内电器、电线、灯具共计1530元；19.临时设施费，包括围墙：正大70%，十一建30%，正**司过五一节后付清。该份交接清单除钢筋款未付，其他款项汪**已付，汪**以正**司代表的名义在该移交清单上签字认可，清单上还有十一建公司法定代表人及建设单位代表的签字。2006年5月5日，汪**和十一建公司办理了钢筋交接手续，并出具了书面交接证明，载明交接的钢筋数量为：40.5901吨，应扣除其他款2950元。汪**及十一建公司在交接证明上签字认可。两份移交书面手续上未盖正**司的公章。双方移交的钢筋金额为125106.02元，汪**及正**司未付款。

原审法院认为：汪**与十一建公司之间因建筑用品移交而产生的债权债务事实清楚，证据充分，法院予以认定。汪**应偿还欠款及其利息。汪**系正大公司的项目经理，汪**以该公司的名义办理物品交接手续，因此，正大公司对债权债务应承担连带责任。十一建公司要求误工费、交通费、邮寄费没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、汪**于判决生效后十日内向十一建公司支付材料欠款125106.02元及逾期利息（利息以125106.02为基数，按照中**银行逾期利息计算，自2006年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、正大公司对第一项承担连带偿还责任；三、驳回十一建公司要求二被告支付误工费、交通费、邮寄费的诉讼请求。一审案件受理费4775元，由汪**负担。

上诉人诉称

汪**上诉称：徐**于2006年5月13日在上诉人提交的移交清单上面注明“此款已清”，说明上诉人已付清了案涉欠款，原审认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回十一建公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

十一建公司辩称：“此款已清”仅指移交清单上明确的数额已付，但钢筋款未付，汪**的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。

正大公司发表意见称：正大公司不具有本案诉讼的主体资格，请求法院驳回十一建公司对正大公司的诉讼请求。

本院查明

本院经审理查明：汪**与十一建公司于2006年4月30日交接后，又于2006年5月5日对广场1#、3#楼已完工程量及剩余钢筋量进行了确认，十一建公司职工徐**代表该公司签字并加盖公司公章予以确认。2006年5月13日徐**在2006年4月30日的交接清单上注明“此款已清”。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：案涉移交清单签订于2006年4月30日，从清单内容看，所列项目清楚明确，其中对交接所涉及的临时设施及其它部分物资的价款予以确认，第17项中虽未确认钢筋价款数额，但明确了待交接钢筋的计算方式及单价。此后双方又于2006年5月5日对该清单中所载明的待交接钢筋数量进行了清点并书面予以确认。至此上述移交清单中所涉及的汪**应支付十一建公司的款项已经明确。十一建公司职员徐**于2006年5月13日在此前的移交清单上注明“此款已清”，本院认为能够据此认定汪**已全部付清其依据该移交清单应向十一建公司支付的欠款。十一建公司主张徐**在移交清单上的签字仅表明钢筋款之外的款项已付清理由不足，本院不予采纳。汪**的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实有误，判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨民一初字第333号民事判决；

二、驳回新乡市第十一建筑安装工程公司的诉讼请求。

一审案件受理费4775元，二审案件受理费2800元，共计7575元，均由新乡市第十一建筑安装工程公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十一月九日