上诉人卢氏**管理所与被上诉人陈**、被上诉人崔焕姓债务纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人卢氏县洛北渠管理所(以下简称渠管所)因与被上诉人陈**、被上诉人崔**债务纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2009）卢**初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渠管所的委托代理人姚**、张**，被上诉人陈**、委托代理人李**到庭参加诉讼。被上诉人崔**未到庭，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：1998年，渠管所承包卢氏县潘河乡水利站香水沟提水站饮水工程，负责人是渠管所原所长麻**，崔**当时是渠**公室主任，麻**让其管理工程的开支票据。后渠管所将其中一部分劳务工程转包给陈**，1999年工程结束，崔**根据麻**签名认可的工程结算单为陈**出具欠条一份，欠条注明“欠到陈**潘河工程款壹万壹仟零捌拾壹元正”，并加盖渠管所单位公章。陈**多次向渠管所催要，渠管所拒付，陈**遂向原审法院起诉。

一审法院认为

原审法院认为：渠管所欠陈**工程款，有欠条为证，该条是经渠管所原所长麻**同意后由崔**为陈**出具，并加盖有渠管所单位公章，债权债务关系明确，渠管所应予偿还，陈**诉讼请求成立，予以支持。渠管所辩称崔**不是本单位职工，陈**所包工程是卢氏**程队发包，该款是水**程队所欠，但未提交有效证据证明其所主张的事实，且从崔**提交的麻**证言中，可印证渠管所承包该工程并且将部分工程转包给陈**的事实，因此其辩解理由不足，不予采信。渠管所又主张本案已超过诉讼时效，陈**丧失胜诉权，原审法院认为，陈**多次向渠管所催要该欠款，存在诉讼时效中断，因此渠管所该主张不能成立。崔**主张该款应由水**程队承担，与本院查明事实相互矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：限卢氏**管理所在本判决生效后十日内给付陈**工程欠款11081元。案件受理费120元，由卢氏**管理所负担。

上诉人诉称

宣判后，卢氏县洛北渠管理所不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，渠管所没有资质，该工程系卢氏**程队承包。陈**所持欠条上只有经办人签名和渠管所公章，没有负责人和会计的签名，应当属于经办人崔焕姓的个人行为。要求二审依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：该工程系渠管所承包后转包给陈**的，欠陈**工程款的事实有渠管所加盖公章的欠条为证。要求二审维持原判。

被上诉人崔焕姓书面答辩称：1999年，陈**拿来由麻**批准签字的工程结算单，其按照结算单上的数额，减去陈**承建中的欠款，下欠陈**的款额，通过渠管所所长麻**，其给陈**出具了欠条，并加盖了渠管所的公章。

本院查明

本院经审理查明的基本事实与原审相同。

本院认为

本院认为：1999年，崔*姓系渠**公室主任并同时兼任潘河饮水工程的出纳。陈**所持欠条为崔*姓书写，渠管所在该欠条上加盖了公章。对此，应视为渠管所对该债务的确认，一审认定该债务由渠管所偿还并无不当。渠管所称该工程系卢氏**程队承包，给陈**出具欠条是经办人崔*姓的个人行为，但其未提供充分证据予以证明，本院不予认定。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。渠管所的上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费120元，由上诉人卢氏县洛北渠管理所承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一O年十月二十五日