上诉人王**与被上诉人王**债务纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人王**债务纠纷一案，灵**民法院于2009年5月20日作出（2009）灵民一初字第751号民事判决，王**不服提起上诉。本院作出（2009）三民终字第404号民事裁定书，撤销原判，发回灵**民法院重审。灵**民法院于2010年6月22日作出（2010）灵民一初字第1357号民事判决，王**不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**委托代理人石菊粉，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：王**于1995年12月向王**借款15000元。后陆续偿还部分款项。2000年元月14日，双方经结算，王**给王**出具欠条一张，注明：欠王**现金15000元，2000年阴历3月底还10000元，6月底全部还清，以安底房子作价处理，并由曾**、赵**二人担保。原借条撕毁。后王**通过曾**偿还王**5000元，余款10000元经王**催要，王**至今未还，遂引起诉讼。审理中，王**认为1995年借款后王**偿还13000元，这13000元是利息，2000年元月14日双方结算后王**又打了欠条，打欠条后王**偿还5000元，剩余10000元未还；王**认为欠款已还清，因双方各执己见，致本案调解未能达成协议。

一审法院认为

原审认为，王**欠王**10000元事实清楚，有王**出具的欠条为证。故王**要求王**偿还此款，理由正当，应予支持。王**在原一审辩解，剩余10000元是利息所以不愿偿还，在重审中又称通过其妻石菊粉二次偿还王**10000元并提交收条，但提交的收条有明显撕动痕迹，无还款日期，王**的辩解前后矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王**偿还王**欠款10000元。限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由王**负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，王**不服，上诉称：一审法院认定王**的辩解前后矛盾，且提交的还款收条有明显撕动痕迹，无还款日期，证据有瑕疵，故不予采信是错误的。王**与王**之间的债务纠纷，王**起诉后，灵**院曾在2009年5月20日作出了（2009）灵民一初字第751号民事判决，判令王**向王**还款10000元，判决书下达后，王**在家中查找还款的相关证据，终于在家中找到了王**写的两份收款共10000元的条据。据此，王**向三门**法院提起上诉，在二审中，王**当庭认可这两份收条是其写的，只是说他也记不清什么时间写的了，为此二审法院以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。在重审中，王**也当庭认可这两张收条是他自己写的，根本没有提出收条有什么撕动过的痕迹。原审法院在没有依法对这两张收条进行科学鉴定的情况下，就主观认定王**提交的两份收条有瑕疵而不予采信是错误的。故提起上诉，要求撤销原判，改判驳回王**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称，1995年王**借王**15000元，约定月息2.1分，之后王**共还过13000元利息，2000年元月14日，双方经算账，王**又给王**写了1.5万元的欠条一张。欠条出具后，王**又通过曾**归还了5000元，剩余10000元王**不还。原来一审时王**说10000元是利息不想还了，在二审时王**又说钱还清了。两张收条共10000元是还以前的利息，收条上无日期，王**称还款时王**在信用社上班，因王**1999年2月以后就不再上班了，照这样推断应是2000年元月14日写欠条之前的事情，所以收条与本案无关。

本院查明

本院经审理查明事实与一审查明事实一致。

本院认为

本院认为，王**认可其于2000年元月14日向王**出具欠条一张，其作为完全民事行为能力人应当明确出具欠条的法律后果。王**称该欠条是其在酒后神志不清的情况下出具的，但其并未提供证据予以证明，也未在法律规定的时间内向法院提起撤销权诉讼，故该辩解理由本院不予采信。王**辩称该欠款已全部还清，但其在几次庭审中的辩解前后不一，对还款数额的说法也前后矛盾，其提供的两张收条无还款日期，且有明显的撕动痕迹，王**也无法说清还款的具体情况，无法证明该收条是在2000年元月14日出具欠条以后形成的。故王**辩称欠款已全部还清的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五三十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一O年十月二十五日