原告张**与被告路卫仓、王**债务纠纷一案

审理经过

原告张**与被告路卫仓、王**债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张**、被告路卫仓的委托代理人李*到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：2008年1月17日，二被告一同到我家借款一万三千元，并且有借条和担保承诺书为证。借款到期后，我多次向二被告讨要，二人总以各种理由借口推托。2011年8月27日，我们三人在被告路**租住的房子里达成一个还款协议。约定由王**担保，被告路**在2011年8月29日还我一万三千元本金，不计任何利息；但是条件是被告路**在2011年9月20日之前给我一万三千元无偿使用，以补偿我借给他的一万三千元的三年零八个月的利息。可是被告路**不讲信用，没有按时偿还我的本金一万三千元。过了大约一两个月，在被告王**的催促下，被告路**才勉强履行承诺给了我一万三千元，但是补偿我利息的钱却没有给，故我认为被告违约，请求法院认定2011年8月27日我们所签订的还款协议无效，由被告继续履行借条上的偿还利息的义务，承担违约责任。

被告辩称

被告路*仓辩称：1、他已经于2011年9月27日将13000元归还给原告。2、原告诉称所说的协议实际上要求的是利息，当时原告已经表示不再要求履行协议，并且该协议不是被告路*仓的真实意思表示，是无效协议。

被告王**未答辩。

原告张**向本院提交的证据有：1、借到条、担保承诺书原件各一份，借到条载明：“今借到张**人民币壹万叁仟元整，从阳历2008年1月17日其到阳历2008年4月17日至。愿每月以农村信用社最高贷款利率的4倍，壹仟伍佰陆拾元给于（予）报酬，到期未还从借款之日起每天加付5%的违约金。借款人路**2008年1月17日”，担保承诺书载明：“本人自愿为路**担保借款壹万叁仟元，到期后若不能按期偿还，由本人王**以自家财产到期变卖作抵押承担连带责任，保证归还本息。注：利息同期贷款4倍。担保连带人：王**2008年1月17日”。证明被告路**借到原告张**13000元，被告王**担保的事实。

2、2011年8月27日原、被告三人签订的还款协议书一份，载明：“经过甲、乙、丙三方共同协商，甲方路卫仓于2008年1月17号借乙方张*成现金壹万叁仟元，丙方王**担保，达成协议如下：①甲方路卫仓于2011年8月29号还乙方张*成现金壹万叁仟元，不计利息及其他一切费用。②路卫仓在2011年9月20号之前，给张*成壹万叁仟元现金无偿使用，从2011年9月20号前起到2015年9月20号至及一切费用不计。③乙方张*成保证在2015年9月20号前归还路卫仓壹万叁仟元现金。④甲、乙双方互相遵守不得违约，如违约其中一条者赔偿对方本金的双倍违约金。甲方：路卫仓乙方：张*成丙方调解人：王**2011年8月27号”。以此证明诉讼时效中断，我在起诉前曾经向被告催要过借款；该协议无效，不是双方的真实意思表示，建立在不公平的基础上。

被告路卫仓向本院提交的证据有：2011年9月27日，张**收到条原件一份，载明：“今收到王**人民币壹万叁仟元整（13000元）收到人张**2011年9.27号”。以此证明被告路卫仓通过王**已经将该借款13000元偿还给原告张**，双方已经不存在债务关系。

被告王**未向本院提交证据。

经庭审质证：被告路卫*对原告张**的证据1借条认为属实，但是被告路卫*已经通过王**将该款偿还给原告，认为担保承诺书不属实，不知悉其内容且没有承诺利息为农村信用社最高贷款利率的4倍；认为证据2协议书无效，没有任何作用。原告张**对被告路卫*的证据收条认为属实，确实收到13000元，但是并没有说明该款是利息还是本金。

本院认为

经本院审查认为：原、被告提交的证据均内容真实、形式合法，可以作为定案依据。

根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2008年1月17日，原告张**借给被告路卫*13000元，由被告王**担保，并由被告路卫*给原告张**出具借条。三人约定：该13000元的借款期限为2008年1月17日到2008年4月17日，利息为农村信用社最高贷款利率的4倍。借款到期后二被告未还款。原、被告三人于2011年8月27日签订还款协议书，约定：被告路卫*于2011年8月29日前偿还原告张**13000元，原告不再要求利息和其他费用；被告路卫*于2011年9月20日前再借给原告张**13000元无偿使用，借期为2011年9月20日到2015年9月20日，其他费用不计；原告张**在2015年9月20日前归还被告路卫*该13000元；任何一方如若违约，赔偿对方本金的双倍违约金。该协议未对担保人王**的责任义务作出约定。2011年9月27日，被告路卫*通过被告王**偿还原告张**13000元，并由原告张**为其出具收条。现原、被告因借款利息发生争议。

本院认为，原告张**借给被告路卫*13000元，被告王**为被告路卫*担保，应由二被告向原告承担还款义务。但是借款合同到期后，二被告并未履行还款义务，被告路卫*与原告签订还款协议书，故该协议书系原告与被告路卫*对本案争议债务的处分，该笔债务如何偿还应以协议书为依据，而不再以二被告向原告出具的借条和担保承诺书为准。协议签订后，被告路卫*通过被告王**将13000元偿还给原告张**，但是并未按照协议约定再借给原告张**13000元无偿使用，故被告路卫*的行为构成违约。按照协议第四条的约定，应由违约方赔偿对方本金的双倍违约金即26000元，但是结合本案实际情况，本院认为违约金约定过高，可以参照双方借条上对利息的约定计算违约金，即由被告路卫*偿还原告张**从2008年1月17日到2011年9月26日13000元本金的利息，利率按照中**银行同期贷款利率的4倍计算。还款协议上并未约定被告王**承担担保责任，故对于原告要求被告王**承担偿还借款的连带责任的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告路卫仓于本判决生效之日起十日内偿还原告张**13000元本金的利息，利息按照中**银行同期贷款利率的4倍计算，从2008年1月17日计算至2011年9月26日止。

二、被告王**不承担责任。

三、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费125元，由被告路卫仓负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一三年十一月十八日