李*甲与纪某某婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*甲与被告纪某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李*甲及其委托代理人王**和被告纪某某及其委托代理人武长志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*甲诉称，我与被告经媒人介绍相识，并于2014年农历正月初十与被告未经政府登记同居生活。同居约有一个月时，被告以经营微商为由离家至今未归。我曾多次接被告回家无果。因同居前曾经媒人给付被告彩礼款人民币140,000.00元，故请求依法判令被告返还彩礼款人民币140,000.00元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告纪某某辩称，第一、原告诉称同居时间一个月左右不属实。事实上我与原告自2014年2月9日开始同居一直到2015年7月27日，同居时间有一年半；第二、我没有收到原告140,000.00元彩礼款，我只收到彩礼款60,000.00元，而且这些彩礼款用来购买结婚物品和共同生活全部花费掉了。因此不同意原告的诉讼请求。

本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告同居时间以及彩礼款具体数额。

围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：

原告对其主张提供如下证据给予支持：

1、出庭证人李*乙的证人证言，证实原告经媒人李*乙在同居前给付被告彩礼款人民币140,000.00元以及原、被告双方同居时间只有20多天左右；

2、原、被告之间的微信以及短信通话记录一份（附有书面文字记载内容），证明原、被告在微信聊天时就曾给付的140,000.00元彩礼款交涉返还数额等情况。

上述证据材料经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1有异议，证人与原告有亲属关系，我没有从媒人手接受过一分钱；对证据2的真实性和合法性有异议，不能作为证据使用。

被告对其反驳质疑观点没有提供相反证据给予佐证。

被告对其同居时间为一年多的抗辩主张，提供德惠市公安局布海派出所于2015年8月20日出具的《情况说明》一份，该证据材料内容是：u0026ldquo;2015年7月28日上午九时许，我单位接到布海镇升阳村靠山屯村民李**报警，称自己的儿子李*甲被儿媳殴打。我单位民警由健含、王**出警到达升阳村靠山屯李**家出警。经现场调查询问，李*甲与同居女友纪某某在自家因琐事发生争执后继而撕打。我单位民警由健含、王**在现场对双方做了调解，双方表示互不追究对方责任，就此事了结。u0026rdquo;

该证据材料经庭审质证，原告的质证意见是：对其真实性无异议，但对证明内容有异议。该情况说明只是证明2015年7月28日当日原、被告双方因琐事发生口角继而撕打，派出所出警调解的经过，并不能就此证明双方同居时间的事实。

本院查明

经审理查明，原告李*甲与被告纪某某于2014年农历正月初十未经政府登记而同居生活。同居前原告经媒人李*乙给付被告彩礼款140,000.00元。同居二十余日后，因故双方分居生活至今。

本院认为

本院认为，原告李*甲为与被告纪某某缔结婚姻关系，在同居生活前依据当地习俗给付被告彩礼款行为，系属借婚姻索取财物的行为，并无合法依据。因原告对给付被告彩礼款具体数额以及同居时间提供有出庭证人李*乙证言予以证实，该证人虽与原告有亲属关系，但因其证明内容与原被告双方的微信聊天记录内容吻合，彼此相互印证，已形成完成的证据链条，因此对该证人证言和微信聊天通话记录内容本院予以采信。鉴于双方同居时间较短，可适当返还12,000.00为宜。至于被告的抗辩主张，因其并未提供确凿有力的证据予以证实，因此其反驳主张依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：

裁判结果

一、纪某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李*甲人民币12,000.00元；

二、驳回原告李*甲其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元和特快专递费72.00元，均由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十二日