北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人董**与被上诉人李*离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年2月，李**至原审法院称：我与董**人介绍相识，1988年6月10日登记结婚，婚后感情一般。1990年8月11日生有一女，现已成年。双方自1991年开始感情不和，我在2014年2月至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝**院）起诉离婚，该院以（2014）朝民初字第07605号民事判决书，驳回了我的请求，但至今已经半年，双方关系没有任何改善。故我再次起诉，要求判令与董×离婚，北京市朝阳区×××5楼1803号房屋中西侧大间归我居住使用。

一审被告辩称

董**称：我不同意离婚，双方还有感情。我们结婚这么多年了，我希望孩子结婚的时候双方都在场，若将来实在过不下去，等孩子结完婚我们再离婚。另外，2013年李*母亲卖房给了李*40万元，李*有存款。

一审法院认为

原审法院经审理认为：婚姻关系的存续以感情为基础，李*曾起诉离婚，法院判决驳回李*的离婚主张后，双方关系未有改善。李*再次起诉离婚，可见双方感情已破裂，故对于李*离婚的主张予以支持。鉴于离婚时照顾女方的原则，故李*提出离婚后使用承租房大间的请求符合法律规定，予以支持。因本案中双方各自提交名下的存款金额差距不大，故不再另行分割。据此于2015年5月判决：一、准予李*与董*离婚；二、位于北京市朝阳区×××5楼1803号房屋由董*继续承租，其中大间卧室由李*居住使用，小间卧室由董*居住使用，厨房和卫生间由双方共同使用；三、李*名下中国邮政储蓄银行账号×××中的存款归李*所有；董*名下中**银行账号×××中的存款归董*所有；四、驳回董*的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，董**，上诉至本院。董*认为诉争房屋系其祖宅房屋的拆迁安置房，且其患有严重的心脑血管疾病，对李*没有家庭暴力行为，请求撤销原判第二项，改判诉争房屋的大间卧室由其使用。李*同意原判。

本院查明

经审理查明：李*、董*于1988年6月10日登记结婚，婚后1990年8月11日生有一女董*1。北京市朝阳区×××5楼1803号房屋系董*承租的公有住宅。该房屋为二居室，大间卧室15平方米左右，小间卧室13平方米左右，另有卫生间和厨房各一间。

原审审理中，李*提交其名下中国邮政储蓄银行账号×××的账户明细，显示余额为2260.88元；董*提交其名下中**银行账号×××的账户明细，显示余额为2937.12元。

原审审理中，李*提交照片，证明董*在2013年10月将其打伤。董*表示这么多年，就只有该时间因养狗问题，双方发生争议，动手打了李*。双方均认可2013年12月24日李*离开诉争房屋至今。经查，李*于2014年起诉董*离婚至朝**院，该院以（2014）朝民初字第07605号民事判决书，驳回了李*的诉讼请求。经询，双方均表示判决后，李*一直没有回家，双方关系未改善。

本院审理中，董*就其主张的诉争房屋系其祖宅房屋的拆迁安置房，且其患有严重的心脑血管疾病未提供相应证据。

上述事实，有民事判决书、结婚证、户口本、租赁合同、照片等相关证据、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明的事实，李*曾起诉离婚，朝**院判决驳回后，双方关系未有改善。原审审理中，董*认可动手打了李*。李*再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，应当准予离婚。诉争房屋系董*承租的公有住宅。该房屋为二居室，大间卧室15平方米左右，小间卧室13平方米左右，可见两个卧室并无太大差别。鉴于离婚时照顾女方的原则，原审判令李*使用承租房大间卧室并不违反法律规定。二审期间，董*主张诉争房屋系其祖宅房屋的拆迁安置房，且其患有严重的心脑血管疾病。应当指出，即便上述情况属实，亦不能推翻原审判决。

综上，董*的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由李*负担37.5元（已交纳），由董*负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由董*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月二十日