黎**与信息时报社其他64一审行政裁定书

审理经过

原告黎*雄诉被告广州市**海珠分局、第三人信息时报社撤销答复纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告黎*雄，被告广州市**海珠分局的委托代理人叶**、郑**，第三人信息时报社的委托代理人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告黎*雄诉称：我在2014年7月7日、8月12日向广州市工商行政管理局举报信息时报发布王*、路劲地产、民**医院等违法广告，并要求举报奖励，而负责执法的被告于2014年10月13日作出答复，该答复以及行政复议完全缺乏法律和事实依据，滥用自由裁量权，包庇违法单位及个人。被告称由于法院正在审理王*同一内容案件，被告决定暂时不予处理该举报事项，缺乏法律依据。被告对第三人发布路劲地产虚假宣传不予行政处罚，违反《广东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》的规定。第三人发布民**医院医疗广告情节严重，应当予以处罚。故我不服答复，起诉要求：1、撤销被告于2014年10月13日作出穗工商海分举复（2014）025号《关于对黎*雄举报事项的答复》；2、责令被告对我举报信息时报社发布王**、路劲地产、民**医院等违法广告依法重新处理；3、判决被告“不作为”行政行为违法，责令被告履行保护人身权、财产权的法定职责；4、被告承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告投诉举报的信息时报社涉嫌发布王*、路劲地产、民**医院违法广告事项并未损害原告的合法权益，其与被投诉举报广告没有法律上的利害关系，故原告与被告的查处行为亦没有法律上的利害关系，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最**法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告黎**的起诉。

原告黎**已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。

如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日