原告杨*诉被告孔某某、范某某民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**被告孔**、范**民间借贷纠纷一案，原告杨*于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。原告杨*的委托代理人王**、唐*，被告孔**、范**的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**称：被告夫妇以生意经营需要为由，于2014年11月3日向原告借款140000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还本息，甚至躲藏逃避债务，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款140000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

被告孔**辩称：首先，被告孔**系浙鑫**分公司的负责人，2014年11月3日被告孔**并未向原告借款140000元，原告的款项是在2014年5月4日经被告孔**所在的公司担保，原告将该款出借给飞**公司，借款期限6个月，金额为140000元。合同到期后，浙**司并未将借款偿还给原告，经原告的母亲王**要求，将该借款延续了借款合同，因此，被告孔**既不是借款人，也不是担保人，其履行的是职务行为，应由借款人飞**公司和担保人浙**司承担还款责任。其次，原告诉状所述不真实，被告孔**从未做过生意，与原告素不相识，根本不存在任何借款事实。再次，2014年11月3日原告未向被告提供借款，原告延续借款合同时，浙**司当即向原告支付利息2520元，事先扣除的利息应在本金中扣除。

被告范**辩称：本案涉及的借款不存在，被告孔**作为浙鑫分公司的负责人，经手办理业务是职务行为，被告夫妇从未向原告借款，因此，二被告不应承担还款责任。

本院认为

本案在审理过程中，原告杨*为支持其诉讼请求，提交有下列证据：

2014年11月3日被告孔**出具的借条一份，以此证明被告孔**向原告借款的事实存在，借款期限6个月，利息为18‰，被告支付第一个月的利息2520元，利息约定合法有效，不超过诉讼时效，该款用于家庭经营，二被告负有偿还责任。

二被告对原告提交的该组证据真实性无异议，对原告的举证目的有异议，认为该证据显示的借款事由与2014浙鑫借字第014102903号借款合同相对照，证明了实际借款人为许昌**限公司，担保人为浙**司，被告孔**是履行职务行为，该证据名称原为收条，后改成了借条，但内容仍然是收到条的内容，被告孔**只是一个经手人。证明了第一个月的利息事先支付，应予扣除。该证据不能证明原告当天支付现金的事实。恰恰证明了该借款未用于家庭经营，二被告均不应承担偿还责任。

该证据的真实性被告表示没有异议，本院予以认定。该借条约定有借款金额、履行期限、借款利息等内容，符合合同的基本要件，系被告提供的格式合同，被告特意将格式条款“收条”改为借条，并以被告个人的名义出具，应当采用非格式条款的约定。双方在订立合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受并出具借条，订立借款合同系双方的真实意思表示，故双方的借款法律关系成立，合同自被告出具借条原告接受时生效，本院予以认定。

被告孔**、范**为反驳原告的诉讼请求，提交有下列证据：

一、（2014）浙*借字第040954188号、第0104102903号借款合同复印件各一份，以此证明本案原告主张的借款并不是2014年11月3日出借的，而是2014年5月4日原告出借给借款**工公司，由浙*公司提供担保，合同到期日为2014年11月3日。合同到期后，借款**工公司未偿还借款，原告将该款同他人款项联合在一起，又续签了借款合同，证明了原告先将该款借给飞**公司，后又被许昌**限公司借用，许昌**限公司借孔阳的570000元中，包含原告的140000元，两次出借均由浙*担保公司提供担保，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。

原告对该组证据有异议，认为两份合同均系复印件，不能作为有效证据使用。原告第一次将借款出借给飞宇重工属实，但借款到期后，经原告催要，被告孔**夫妇以做生意为由，要求使用该款，原告同意后，被告孔**向原告出具了借条，被告孔**将收条改名为借条，足以证明该款由被告夫妇使用。（2014）浙*借字第0104102903号借款合同出借人是被告孔**的女儿孔*，不是本案原告，两份合同与本案无关。

该组证据能够证明2014年5月4日，原告代理人王**以本案原告名义，与河南省**造有限公司签订借款合同，借款金额为人民币140000元，借款期限为6个月，利率为18‰，该借款由河南浙**限公司提供连带责任担保。双方约定：如借款人到期没有偿还，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。三方出具有借款合同、收据、担保函、借据、还款计划书等手续，被告孔**所在公司加盖公章和法人印章，无被告孔**的签章，本院予以认定。该借款于2014年11月3日到期，当日，被告孔**向原告出具借条一份，内容为：今收到（2014）现金人民币壹拾肆万元整，收款事同（2014）浙*借字第0104102903号，期限6个月，利率18‰，第一个月利息2520元已付等内容。借条出具之日，被告孔**的女儿孔*与许昌**限公司签订（2014）浙*借字第0104102903号借款合同，将570000元出借给许昌**限公司，仍由河南浙**限公司提供连带责任担保。上述证据证明的原告杨*与河南省**造有限公司首先存在借款法律关系，履行期届满后，被告孔**以个人名义出具借条，又与原告杨*成立借款法律关系，原告杨*在合同签订之前已履行全部出借义务，被告孔**接受债权转让，又与他人成立借款法律关系，证明该款被告用于了家庭共同经营，原、被告的借款法律关系成立，本院予以认定。被告辩称飞**公司到期未偿还借款，又称原告将该款同他人款项联合在一起，又被许昌**限公司借用，续签了借款合同，该辩称理由前后矛盾，本院不予采信。

二、无折存款回单一份，户名杨*，交易金额2520元，以此证明2014年11月3日续签合同后，浙**司将第一个月的利息2520元支付给了原告，属于事先在本金中扣除利息，借款本金应予扣除。

原告对该组证据有异议，认为利息2520元是在2014年11月4日支付，不属于事先扣除利息的情形。

该组证据能够证明被告孔**出具借条后，于次日通过银行无折存款的方式，向原告支付第一个月借款的利息2520元，该行为属于预先在借款本金中扣除利息的情形，本院予以认定。

三、营业执照副本一份，以此证明被告孔**系浙**团分公司负责人，其履行职务的行为，应由所在公司承担责任。

原告对该组证据有异议，认为庭审中见到该营业执照以前，原告一直不知道被告与该公司的关系，原告的借款都是汇到被告孔**的账户上，被告孔**也没有介绍过其与该公司的关系，被告借款后又转借给他人，被告应当偿还原告的借款。

该组证据能够证明被告孔*敏系河南浙鑫**沈丘分公司的负责人。原告向飞宇重工提供借款，由该公司提供担保，系被告孔*敏的职务行为，本院予以认定。借款到期后，借款人应清偿借款，如原告未受清偿，被告孔*敏所在公司按照担保合同的约定，应予一个工作日内代偿，故被告孔*敏以个人名义向原告出具借条，将该款借贷后由其女儿通过其所在公司担保又出借给他人，系个人行为不属于职务行为，本院予以认定。

四、沈丘县人民法院民事判决书一份，以此证明与本案相类似的案件，作出的判决应予支持，被告不应承担偿还责任。

原告对该组证据有异议，认为中国非判例法国家，该判决与本案无关联性，法院不应采信。

被告提交的民事判决书认定的事实，与本案查明的事实不完全相同，两案基础法律关系不同，本院不予采信。

根据原、被告双方的举证和质证，本院可以认定以下事实：被告孔*敏系河南浙***沈丘分公司的负责人。2014年5月4日，原告代理人王**以本案原告名义通过被告孔*敏所在的公司，与河南省**造有限公司签订借款合同，借款金额为人民币140000元，借款期限为6个月，利率为18‰，该借款由河南浙**限公司提供连带责任担保。三方约定如借款人到期没有偿还借款，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。三方出具有借款合同、收据、担保函、借据、还款计划书等手续，被告孔*敏所在公司加盖公章和法人印章，无被告孔*敏的签章。合同履行中，原告共收到6个月的利息，每月2520元。该借款于2014年11月3日到期，当日，被告孔*敏向原告出具借条一份，内容为：今收到（2014）现金人民币壹拾肆万元整，收款事同（2014）浙*借字第0104102903号，期限6个月，利率18‰，第一个月利息2520元已付等内容。借条出具之日，被告孔*敏的女儿孔*与许昌**限公司签订（2014）浙*借字第0104102903号借款合同，将570000元出借给许昌**限公司，仍由河南浙**限公司提供连带责任担保。2014年11月4日原告杨*收到无折存款2520元，系被告孔*敏借款后支付的第一个月的利息。该借款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。

本院认为，根据原、被告提供的证据，本案共有三处民间借贷法律关系。首先是原告杨*与飞**工、浙**司之间的民间借贷。该法律关系并非本案原、被告之间的基础法律关系，按照借款合同的约定，该借款由浙**司提供连带责任担保，如借款人到期没有偿还，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。被告孔**作为浙**司的负责人，在该借款合同履行届满后，应当清偿该债务，其向原告出具借条的行为，说明该合同已履行完毕，该借款由被告孔**重新借用，原告杨*与浙**司之间的民间借贷法律关系结束。其次，被告孔**向原告杨*出具借条的行为，系其真实意思表示，被告特意将格式条款“收条”改为借条，并以被告个人的名义出具，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款的约定。双方在订立借款合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受并出具借条，订立借款合同系双方的真实意思表示，合同自被告出具原告接受时生效，故双方的借款法律关系成立，该法律关系系本案的基础法律关系。再次，被告孔**的女儿孔*与许昌**限公司签订借款合同，将570000元出借给许昌**限公司，仍由浙**司提供连带责任担保。被告辩称飞**工公司到期未偿还借款，又称原告将该款同他人款项联合在一起，又被许昌**限公司借用，续签了借款合同，证明了原告先将该款借给飞**工公司，后又被许昌**限公司借用，许昌**限公司借孔*的570000元中，包含原告的140000元，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。该辩称理由前后矛盾，飞**工公司未予偿还，不能证明浙**司未予代偿，被告孔**出具借条的行为，证明了该借款由被告孔**再次借用，原告未与他人续签借款合同，被告孔**的女儿孔*是否与他人发生借款法律关系，以及许昌**限公司借孔*的570000元中，是否包含原告的140000元，是另外独立的民间借贷法律关系，债权债务人不是本案原告，该借款法律关系不是本案的基础法律关系与本案无关。综上，被告孔**向原告杨*出具借条，该借条约定有借款金额、履行期限、借款利息等内容，符合合同的基本要件，在订立合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受，订立借款合同系双方的真实意思表示，故双方的借款法律关系成立，本院予以认定。该借款被告孔**辩称以其女儿名义出借，且被告孔**无证据证明该债务为个人债务、不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告孔**向原告杨*出具借条的次日，原告杨*收到被告孔**借款后支付的第一个月的利息2520元，该利息属于预先在本金中扣除，故原告主张的本金本院确定为137480元。原、被告约定的利率18‰，结合被告支付的每月的利息2520元，该利率18‰应为月息，该约定未超出《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告主张的利率月息18‰，本院予以支持。被告孔**辩称其行为系职务行为，但其以个人名义向原告出具借条，原告未与他人续签借款合同，因此属于被告的个人行为不属于职务行为，本院不予采信。被告提交的（2015）沈*初字第834号民事判决书认定的事实，与本案查明的事实不完全相同，两案基础法律关系不同，故本院不予免除被告的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十七条、第四十一条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孔**、范**共同偿还原告杨*借款137480元及利息（利息按月息18‰，自2014年11月3日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后三日内一次付清。

二、驳回原告杨*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3705元，减半收取1853元，财产保全费1220元，合计3073元，由被告孔**、范**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日