上诉人任延卿、赵**与被上诉人王**房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人任**、赵**因与被上诉人王**房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省**区人民法院作出的（2015）管*二初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人任**及其委托代理人李**，赵**及其委托代理人魏**，被上诉人王**及其委托代理人杜**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年7月2日，经案外人李**介绍下，案外人刘**（王**）代王欢*与任延*签订《房屋转让协议》，主要约定，任延*将自己购置的（位于管城回族区紫荆山路东、东西大街北）紫燕华庭1号楼2单元24层2403号房屋一套（面积128.86平方米）以51万元价格转让给王欢*；付款方式为，王欢*一次性付款50万元，余款1万元待手续办理完毕后付清；任延*于2009年7月31日前将房屋交付王欢*，交付之前的费用由任延*负担；任延*协助王欢*办理房屋过户手续，任延*将现有购房手续（购房发票、购房协议书）交付王欢*；剩余购房按揭款由任延*承担；过户的费用由王欢*负担。

签订协议后，王**向任延卿支付了购房款50万元，当月24日，任延卿向王**出具了收到条予以确认。同时，任延卿将涉案房屋交付王**居住。

2013年4月6日，王**、任**又签订一份补充协议。主要约定，涉案房屋系任**按揭购买，至2013年4月6日尚有按揭款84000元贷款未还，由于任**缺少资金，任**向王**借款84000元用于办理涉案房屋的解押手续；协议签订当天，王**、任**到贷款银行办理解压手续；解压手续办理完毕后3日内，王**、任**办理房屋过户手续，将房屋过户至王**名下；任**保证在2016年3月14日前偿还该借款，本协议作为2009年7月21日房屋转让协议的补充。

签订当天，王**向任**支付了84000元借款，任**向王**出具了借条一份。2013年4月11日，王**、任**对涉案房屋办理了解押手续。但任**房屋没有办理房屋所有权证，也不配合王**办理过户手续。

另查明，任延卿与赵**系夫妻关系。

再，对于涉案房款50万元，任延*称因其欠案外人李**11万元，其中的11万元偿还给李**。

一审法院认为

原审法院认为：王**、任**在2009年7月21日建立的房屋买卖合同关系和通过亲戚代理与被告签订的“房屋转让协议书”，真实合法有效，应受法律保护。任**辩称的四个方面的理由以及第三人述称的在其不知情的情况下任**私自处分房屋的理由，不符合交易习惯和日常生活经验，都不足以导致涉案房屋买卖合同的无效，因此，对于任**的辩称和第三人的述称，该院均不予采信。王**的诉讼请求，与法有据，该院予以支持；但鉴于涉案房屋任**也没有办理房屋所有权证，因此，王**主张的过户诉讼请求，只有等到任**办理完产权后才具备过户的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王**与任**在2009年7月21日签订的“买卖房屋协议书”（建立的房屋买卖合同关系）为有效合同；二、位于郑州市管城回族区紫荆山路东、东西大街北1号楼2单元24层2403号房屋的所有权权属登记手续后的三十日内，任**协助王**办理上述房屋的产权过户手续（相关费用由王**依照规定缴纳）。案件受理费8900元，由任**负担。

上诉人诉称

宣判后，任延卿、赵**均不服原审判决，向本院提起上诉。

上诉人任延卿上诉称：涉案交易的房产是我与赵**夫妻关系存续期间购买的房产，是夫妻共同财产，我当时为了归还欠别人的债务把房子卖了，卖房的事情始终没有告诉赵**，我卖房的行为侵犯了赵**的合法权益，且该房屋的转让价格过低，违背社会公平正义，不符合法律规定，因此该转让协议应当被认定为无效。另外原审判决程序违法。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回王**的原审诉讼请求。

上诉人赵**上诉称：涉案交易的房产是我与任**夫妻关系存续期间购买的房产，是夫妻共同财产，任**卖房时未告诉我，卖房后也未告诉我，侵犯了我的合法权益，应当认定房屋买卖协议无效，转让价格明显低于市场价，违背社会公平正义，另外原审判决程序违法。综上，应撤销原审判决，依法改判驳回王**的原审诉讼请求。

对于任延卿及赵**的上诉，被上诉人王**答辩称：本案所涉转让协议是上诉人任延卿亲笔所签，内容也是任延卿起草，签订合同以后，任延卿将钥匙及购房手续交给被上诉人王**，被上诉人王**也交了各种物业费用，居住长达7年之久，任延卿拖延过户是因为房屋按揭款没有还清，房子没有解押，2013年王**借给任延卿84000元用于还清按揭款，解押房屋并将房屋过户给任欢欢，但任延卿拖延不过户。本案交易行为长达7年之久，上诉人赵**不知情显然不成立，赵**的目的是为了要回房屋。另外，合同的履行及签订都是在自愿的基础上，价款是在双方协商的基础上达成的，没有违反合同法的强制性规定，上诉人称房屋价格过低的上诉理由没有事实及法律依据。一审法院程序不存在问题。综上，应驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：赵**与任延卿系夫妻关系，任延卿与王**签订购房合同后，王**依约支付了购房款，任延卿将房屋交付给王**并由王**实际居住，由于涉案房屋尚有按揭款未归还，没有办理过户手续，王**在2013年又借钱给任延卿归还按揭款，自2009年任延卿与王**签订涉案房屋买卖协议至2015年诉讼，长达6年时间赵**从未对该房屋交易提出异议，主张权利，赵**上诉称其不知道该房屋被转让不符合情理，对于任延卿、赵**的上诉理由，本院均不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17800元，由上诉人任**负担8900元，上诉人赵**负担8900元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十九日