梁**与张**、赵**、南阳金**限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁**诉被告张**、赵**、南阳金**限公司（以下简称金**司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁**及其委托代理人许**，被告张**、赵**及其共同委托代理人贾*，被告金**司的法定代表人赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁**诉称，2013年11月9日，原、被告双方经充分友好平等协商，达成了《架桥机转让协议》一份。协议对被告使用原告的中泉40-150型架桥机全套设备（行走电机、吊装电机及所有销轴、电线等）事宜进行了约定。即：如果被告按协议第三条付款的话，则架桥机以陆*捌万元（小写680000元人民币）的价格售予被告；如果被告不能按协议第三条付款的话，则架桥机属于出租给被告，双方系租赁关系，每月租金为6万元，架桥机设备的所有权仍归原告所有。架桥机设备款双方已确定为68万元人民币。协议第四条还对因被告不能按约付款，如何赔偿原告损失进行了规定，原告保留进一步要求被告赔偿损失的权利。协议签订后的第二日即11月11日，被告即将架桥机设备拉走了，并于半月后付给原告了5万元，于春节前付款20万元。被告的行为已经严重违约。至今被告拒不支付所欠租金，也不归还架桥机设备，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《架桥机转让协议》。2、判令被告连带支付原告租金47万元（从2013年11月11日暂计算至2014年11月10日；以后每月租金仍按照每月6万元的标准计算，直至被告将原告的中泉40-150型架桥机全套设备还给原告之日）。3、判令被告连带支付原告设备款68万元。4、诉讼费等君均由被告承担。

被告辩称

被告张**、赵**共同辩称，一、原告刘*红亮违约在先，其提供的架桥机系劣质产品。二、原告与答辩人所签订的协议本身因显失公平可撤销。三、原告的第二、三条诉讼请求相互冲突，明显不合理。综上所述，答辩人认为原告违约在先，且合同本身显失公平具有可撤销性。答辩人同意将有明显质量瑕疵的架桥机归还给原告。

被告南阳金**限公司辩称，同意张**、赵**的答辩意见。

经审理查明，2013年11月9日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《架桥机转让协议》（以下简称协议）一份，约定甲方以680000元的价格将其所有的中泉40-150型架桥机全套设备（行走电机、吊装电机及所有销轴、电线等）转让给乙方，付款方法为：1、2013年11月20日前付款贰拾万元；2、2013年12月20日前付款贰拾万元；3、2014年1月10日前付款贰拾捌万元；待乙方将以上款项付清后，架桥机的所有权归乙方所有。协议第四条约定：如果乙方没有按照以上付款期限付款，双方又没有达成新的协议，则该协议转变为乙方租赁甲方架桥机设备，按照每月陆万元记取租金，乙方的已付款也相应转化为租金进行计算，并应支付甲方10万元人民币的损失。被告自认协议签订之后半个月左右被告将架桥机拉走，至今仍在被告家中放着。原、被告均认可，就2013年11月9日原、被告双方签订的协议，三被告向原告已支付250000元。

本院查明

另查明，2014年1月29日，原告梁**（甲方）和被告赵**（乙方，由杨**代签）签订一份承诺书，承诺书约定：一、甲乙双方结合2013年11月9日签订的架桥机转让协议，因资金问题不能按时付款给甲方，甲方同意将付款日期推迟至2014年3月29日，付款人民币壹拾万元，剩余欠款于2014年4月29日前一次性付清。二、如乙方不能按本承诺书的付款期限规定，将按2013年11月9日签订的原始协议条款执行，本承诺书也相应作废。三、乙方承诺于2013年1月29日付款给甲方，汇款至甲方指定的建行6222802458041003033卡号、户名梁**的账户，付款金额为人民币贰拾万元整，如不按时付款，本承诺书也相应作废。原、被告对该承诺书均予认可。

再查明，庭审中原告选择按租赁合同关系起诉，被告亦认可双方系租赁合同关系，且原、被告双方同意终止租赁合同关系。

本院认为

本院认为，合同双方应当按照合同约定履行义务。原、被告双方于2013年11月9日签订的协议系协议当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对合同当事人均具有约束力。协议明确约定如被告不依约付款，则转为被告租赁原告架桥机，庭审中，原、被告也明确选择双方系租赁合同关系，据此，本院确认双方系租赁合同关系。原告主张协议约定的租赁物于2013年11月11日交付给被告，被告不予认可，且原告也没有提供证据证明，根据法律关于一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，租赁起始时间按被告自认的租赁物交付时间，即2013年11月24日计算。在2015年1月30日的庭审中，原、被告均同意终止租赁合同，本院予以确认。鉴于此，原告要求解除协议，没有依据，本院不予支持。在本案中，原告要求被告按月租金60000元支付自租赁物交付之日至2014年11月10日的租金，符合协议的约定，本院予以支持。原、被告均认可，被告已向原告支付250000元，且均同意该笔款项从应付租金中扣除，本院予确认。据此，被告应向原告支付的租金为442000元（60000元／月×11个月零16天-250000元）。原、被告均选择双方是租赁合同关系，故原告要求被告支付购买设备的款项680000元，与双方约定不符，本院不予支持。被告主张架桥机存在质量问题，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。对于2014年11月11日之后的租金，因原告在本次诉讼中未确定租金截止的具体日期，当事人可在截止日期明确后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**、赵**、南阳金**限公司于判决生效后十日内向原告梁**支付租金442000元；

逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。

二、驳回原告梁**的其他诉讼请求。

本案受理费15150元，由被告张**、赵**、南阳金**限公司承担5820元，原告梁**承担9330元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日