张**与御槐公司、付**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告封**有限公司（以下简称“御槐公司”）付**买卖合同纠纷一案，原告张**于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告张**的委托代理人李**、被**公司的委托代理人芦晓巧、被告付**的委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称：被告御**司在其酒店筹备期间，于2012年11月17日，向原告购买厨房设备，总价款为28万元。合同签订时，被告御**司支付定金10万元，安装调试完毕后支付了8万元，下余8万元在2013年6月30日前支付完毕。合同成立后，原告依约向被告御**司交付了货物，并安装调试完毕。但被告御**司拒绝支付下余货款，故请求依法判令被告支付货款8万元并支付违约金3万元。庭审时，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付货款7万元并支付违约金4万元。

被告辩称

被告御**司辩称：原告诉讼主体不适格。从原告提供的《订购合同》看，合同一方是“封丘**有限公司”，一方是“郑州市金水区建华厨房设备厂”。而且，合同落款签名并非原告张**，故原告张**与本案没有直接利害关系。被告御**司是在2013年3月8日成立的，在涉案合同签订时，公司尚未成立。涉案合同上的公司名称与原告名称不相符，故被告并非涉案合同当事人，与本案不存在任何利害关系。原告诉状中事实和理由部分内容自相矛盾，不属实。被告公司成立之初，将所有款项交付给第二被告付**，由其负责一切事宜，原告应当向第二被告主张权益。况且，被告付**已经不是被告公司股东，与被告公司没有任何关系。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。

被告付**辩称：被告付**作为发起人在涉案合同上签字，系履行被告御**司成立之前的职务行为。涉案买卖合同的权利义务已由被告御**司成立后概括承受。被告付**对整个交易情况不清楚，仅仅作为发起人签订了买卖合同，至于合同是否履行，履行质量如何，被告并不知情。

根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告张**、被**公司诉讼主体是否适格；二、原告张**请求被**公司、付**支付货款70000元并支付违约金40000元有无事实根据和法律依据。

原告张**向本院提交的证据有：（1）、订购合同及订购清单各一份，证明原被告之间存在买卖关系的事实；（2）、个体工商户营业执照一份、股东变更情况信息档案一份，证明原告张**、被**公司诉讼主体适格；（3）、特快专递复印件一份，证明原告张**向被**公司催要货款；（4）、汇款凭证一份，证明被**公司向原告张**支付过部分货款；（5）、证明一份，证明尉昌予与尉**系同一人，平时书写时，习惯写成“尉昌予”；（6）、尉**书写的情况说明、结婚证各一份，证明原告张**与尉**系夫妻，由尉**负责厂里的日常经营，并代表厂里签订合同。

被**公司向本院提交的证据有：（1）、御**司营业执照一份，证明被**公司在2013年3月8日成立；（2）、订购合同原件一份，证明涉案买卖合同应当以被告提交的合同为准。

被告付立*未向本院提交证据。

经庭审质证，对被告御**司提交的证据，被告付**表示无异议，证实付**签订合同系履行公司职务行为。原告张**对被告御**司提交的证据1表示无异议，但对证据2有异议，被告手中持有的合同系被告公司股东付**让原告张**后补的，关于违约责任条款字迹改动系被告单方所为。被告御**司对原告张**提交的证据1有异议，被告认为该清单系打印的，不能证明合同已经履行；对证据2，被告认为涉案订购合同签订时，该营业执照已经过期，与本案无关；对证据3，被告御**司认为该证据真实性有异议，与本案无关；对证据4，被告御**司表示该汇款凭证汇款方不能证明就是被告公司的工作人员，与本案无关；对证据5，被告认为曾用名应当由公安机关出具相关证明，街道办事处无权出具；对证据6，被告御**司认为该说明系原告单方制作，不予认可。结婚证只能证明曾经系夫妻关系，不能证明现在仍然是夫妻关系。被告付**对原告张**提交的证据1、2、3有异议，被告认为涉案合同并未履行，订购清单系原告单方制作，不予认可，其他证据的质证意见同被告御**司的质证意见。

本院确认，原告张**、被**公司提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。

根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告张**郑州市**房设备厂的负责人，该厂经营销售不锈钢厨房、通风排烟等设备。被告御**司成立之前，在2012年11月17日，与原告张**签订一份订购合同，向原告购买后厨设备，合同主要内容为“订约方：封丘**有限公司（甲方），委托方：郑州市**房设备厂（乙方），甲方向乙方订购厨具一批（详见出具清单），合同总价款280000元，甲方向乙方支付定金100000元，货到安装调试后，甲方向乙方支付80000元，余款2013年6月30日以前支付清。违约方支付合同下余款项的15%作为违约金给履约方，本合同一式二份，双方各执一份，签名盖章后生效。合同落款签字处为：甲方付立顺，乙方建华厨具，尉昌予”。原被告双方各自持有的合同原件中，关于违约责任第一条约定不一致，原告张**持有的合同原件显示“合同总货款”，被告御**司持有的合同原件显示“合同余货款”，且合同落款处加盖郑州市**房设备厂公章。合同落款甲方签字人付立顺，系被告御**司成立前的发起人，乙方签字尉**系原告张**配偶，并负责厂里日常经营，尉**曾用名为“尉昌予”。合同签订后，原告张**按照订购清单向被告御**司供应厨具，被告御**司先后共支付原告货款210000元，下欠货款70000元未付。原告张**于2015年4月17日向被告御**司邮寄催还款通知书，由被告公司工作人员陈**签收。至今，被告御**司未予支付原告张**下欠货款。

本院认为

本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照法律规定或合同约定，全面履行自己的义务。本案被**公司向原告购买厨具，并签订了一份订购合同，该合同系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。原告张**系涉案合同乙方郑州市**房设备厂（个体工商户）的负责人，合同落款处乙方签字的尉昌豫与原告张**系夫妻关系，并负责厂里的日常经营，其代表配偶在合同上签字并无不当，故原告张**系涉案买卖合同的权利义务人，是本案的适格原告。被告付**作为被**公司成立前的发起人，为了成立公司，与原告签订厨具买卖合同，并在合同落款处签字，该行为系付**履行被**公司的职务行为，原告张**、被**公司对此亦认可，因而，由此产生的法律后果应当归属被**公司承担，故被**公司系涉案买卖合同的权利义务人，是本案的适格被告。被告付**不应当承担本案支付货款及违约金的责任。合同生效后，原告张**依约向被**公司供应厨具，被**公司仅仅支付了原告210000元货款，下欠70000元货款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故原告张**请求被**公司支付下余货款70000元的诉请，本院予以支持。根据涉案订购合同第四项第三条约定“本合同一式两份，双方各执一份，签名盖章后生效”，被**公司持有的合同原件中乙方签章处，加盖有郑州市**房设备厂公章，而且，原告张**亦认可被告手中的合同是被告付**后来让原告补签的，故涉案合同应当以被**公司持有的合同原件为准。根据合同第四项关于违约责任的约定，涉案合同违约金应当以未支付货款（70000元）的15%计算违约金，故被**公司作为违约方应当依约支付原告张**违约金10500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告封丘**有限公司支付原告张**货款70000元并支付违约金10500元，（限判决生效后十日内付清）。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，由被告封**有限公司负担1830元，原告张**负担670元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月八日