三门峡**有限公司与杨*民间借贷纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人三**资有限公司（以下简称融鑫担保公司）因与被上诉人杨*民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人融鑫担保公司的委托代理人杜**，被上诉人杨*的委托代理人党卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2012年，茹某某开始担任融鑫担保公司三门峡业务经理，公司的主要业务由其负责办理。2014年7月2日，茹某某给杨*出具借据1张，内容为：“今借到杨*现金人民币壹佰万元整（1000000），期限2个月，2014年7月2日至2014年9月1日，违约金每天叁千元（3000元）”。借款人处加盖融鑫担保公司的公章，担保人处茹某某签字并按捺手印。

同日，杨*通过自己中**银行帐号转款485000元到茹某某账户；通过杨建**银行账号转款485000元到王小丽账户。茹某某给杨*出具收条1份，主要内容为：“今收到杨*现金壹佰万元整（1000000）；收款人为融鑫担保公司（加盖公章），茹某某签字并按捺手印；借款人指定账户：王小**银行6224418000778341；茹某某建行6227002540010113989”。

一审法院认为

融**公司认为茹某某系其公司业务经理，主要负责办理业务。本案涉及的借款是茹某某个人行为，与公司无关。杨*认为融**公司拖欠其借款不还，起诉要求融**公司偿还借款本金100万元及违约金30万元。

2015年3月10日，融鑫担保公司给予茹某某开除处分。

原审认为：茹某某系融鑫担保公司的业务经理，负责公司业务办理，其给杨*出具的借条及收据均加盖有融鑫担保公司的公章。茹某某系融鑫担保公司的工作人员，长期从事公司业务办理工作，以融鑫担保公司名义借款，借条和收款条均加盖公司公章，应当由融鑫担保公司承担还款责任。借款双方约定借款金额为100万元，杨*实际转款97万元，本案应认定借款本金为97万元。杨*主张违约金每天3000元，超过法律规定，超出部分不予支持，应当按照月利率2分的标准计算。融鑫担保公司关于此笔借款系茹某某个人行为，该公司不应承担偿还责任的抗辩意见缺乏依据，不能成立。融鑫担保公司抗辩茹某某已归还50万元，杨*不予认可，融鑫担保公司未能提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：三门峡**有限公司偿还杨*借款97万元及利息（按照月利率2分的标准计算，从2014年9月2日计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费16500元，由杨*负担500元，三门峡**有限公司负担16000元。

上诉人诉称

宣判后，融**公司不服，上诉称：茹某某利用其担任业务经理的便利，在加盖融**公司公章的空白纸上书写借据，款项没有进入融**公司账户，该行为系茹某某的个人行为，与融**公司无关，本案借款茹某某已经偿还本金50万元，借据中没有约定利息，一审判决借款利息为月息二分没有依据。请求撤销一审判决，改判融**公司不承担还款责任。

被上诉人辩称

杨*答辩称：一审判决不存在认定事实错误，茹某某是融鑫担保公司的业务经理，借条上有融鑫担保公司的公章，借款支付给了融鑫担保公司，故融鑫担保公司称借款系茹某某的个人行为不能成立。双方约定有利息，法院按照月息2分支持符合法律规定。杨*起诉了茹某某，后来因为法院找不到茹某某，就驳回杨*请求，为了维护权益，就起诉融鑫担保公司。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为

本院认为：本案借据上载明借款人为融**公司，收条上载明收款人为融**公司，借据、收条上均加盖融**公司公章，且借款发生时，茹某某系融**公司的业务经理，其是代表融**公司向杨*出具借条和收条，杨*有理由相信本案系融**公司借款，融**公司应当承担还款责任。融**公司认为本案借款系茹某某个人行为，则属于融**公司内部管理问题，融**公司可以向茹某某另行主张。融**公司主张本案已经还款50万元，但其没有提交充分的证据予以证实该款与本案有关。借据载明违约金每天三千元，超过法律规定，一审按照月利率2分计算并无不当。融**公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13500元，由上诉人三**资有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十二日