原告郑**与被告刘*、第三人刘**、田**共有纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郑**与被告刘*、第三人刘**、田**共有纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑**及其委托代理人付春霞，被告刘*委托代理人张进、第三人刘**、田**委托代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑**诉称，1998年12月26日，原、被告举办典礼结婚，尔后办理结婚登记手续。共同生活期间形成共同财产：座北朝南楼房二层八间，配房三间附带大门一个，东平房三间；四轮拖拉机一辆及车斗一架、播种机一台、撒化肥机一台、脱玉米机一台、收花生机一台、花生脱壳机两台、冰箱、洗衣机各一台、太阳能热水器一套；席梦思床两张、蒸馍机一套、机动三轮车、摩托车各一辆，电动三轮车和电动车各一辆、电风扇两台、平板电视机和彩电各一台。2015年3月16日，原、被告在驻马**民法院判决离婚，但对双方争议的财产没有处理。其实诉讼中，被告刘*欺骗法院称没有财产，并撤回对共同财产分割的诉讼请求。请求：原告应分得现金12万元及原告与女儿二人的责任田5.2亩，其余财产依法分割。

被告辩称

被告刘*辩称，原告所述房屋存在，除房屋之外的其他财产，被告也不知下落，这些东西曾经买过；原告所述财产均属于家庭共同财产；本被告不存在隐瞒夫妻共同财产的行为，二人的责任田5.2亩，已经村委分割给原告了，原告要求分房屋款9.5万元没有依据，可以依法分割。不同意原告的诉讼请求。

第三人刘**、田**诉称，原告所述财产均属于家庭共同财产，第三人宅基范围内的房屋，根据房随地走的原则，房屋所有权应属于第三人所有。原告只能分得夫妻共同财产，原告提供的房产评估报告，不具有合法性和真实性，不能作为认定事实的依据。原告所述的脱玉米机、收花生机都已经淘汰报废，不存在了，其他东西现在房屋内的就有，不存在的就没有了。

本院查明

本院经审理查明：1998年12月26日，原、被告举办典礼结婚，尔后办理结婚登记手续，1999年婚生一子刘*。2003年6月，原、被告协议离婚。2006年6月5日婚生一女刘*某。2006年10月7日，原、被告办理结婚登记。婚后原被告与被告父母在一起共同生活。2014年12月16日，本院作出（2014）汝*初字第00952号民事判决，准予刘*与郑**离婚，一子刘*随刘*抚养，一女刘*某由郑**抚养。下判后，郑**不服，提起上诉，2015年3月16日，驻马**民法院作出（2015）驻民三终字第00038号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据原、被告、第三人陈述答辩，可以认定原、被告与第三人共同生活期间形成共同财产：位于汝南县梁祝镇赖屯村秦庄25号房产（座北朝南楼房二层八间，配房三间附带大门一个，东平房三间），上述房屋占有宅基地为被告、第三人使用；四轮拖拉机一辆及车斗一架、播种机一台、撒化肥机一台、花生脱壳机两台、冰箱、洗衣机各一台、太阳能热水器一套；席梦思床两张、蒸馍机一套、机动三轮车、摩托车各一辆，电动三轮车和电动车各一辆、电风扇两台、平板电视机和彩电各一台。在离婚诉讼中，因财产涉及第三人利益，对双方争议的财产没有处理。2015年7月28日，原告委托的驻马店光大资产评估事务所出具驻光大资评报字H（2015）第040号资产评估报告：汝南县梁祝镇赖屯村秦庄25号房产资产评估值为376259元，其中宅基地价值62828元。诉讼中，原告及女儿二人的责任田5.2亩，经汝南县梁祝镇赖屯村委分割给原告。

本院认为

本院认为，家庭成员基于一定的法律事实而形成的家庭财产为家庭共有财产，在分割家庭共有财产时，一般应按共有人权利义务相一致和有利于生产、生活、有利于社会安定等原则，公平合理地处理。本案原告同被告、第三人共同生活、劳动，用劳动所得建造的房屋、添置的生活、生产资料，共同管理、使用，属于家庭共有的财产。原、被告家庭共同财产：位于汝南县梁祝镇赖屯村秦庄25号房产（座北朝南楼房二层八间，配房三间附带大门，东平房三间）；四轮拖拉机一辆及车斗一架、播种机一台、撒化肥机一台、花生脱壳机两台、冰箱、洗衣机各一台、太阳能热水器一套；席梦思床两张、蒸馍机一套、机动三轮车、摩托车各一辆，电动三轮车和电动车各一辆、电风扇两台、平板电视机和彩电各一台。从有利生产生活和本案的实际情况考量，酌定：座北朝南楼房二层八间，配房三间附带大门一个，东平房三间归被告及第三人所有，结合房地产评估价值，扣除宅基地使用权价值，酌定被告及第三人补偿原告房产折价款7.5万元；为有利原、被告生活生产原则，其它生产工具及家具、家电均归被告及第三人所有，被告及第三人补偿原告财产折价款5000元。第三人辩称宅基范围内的房屋，根据房随地走的原则，房屋所有权应属于第三人所有，没有法律依据；第三人辩称原告提供的房产评估报告不具有合法性和真实性，因驻马店光大资产评估事务所经营范围包括各类单项资产评估，第三人虽对该资产评估报告提出异议，经本院释明，也未在本院限定的时限内提出重新评估的申请，故该辩称意见不予采纳。第三人所述的脱玉米机、收花生机都已经淘汰报废不存在了，没有提供证据证明，该辩称意见不予采纳。依据上述事实及理由，另依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘*、第三人刘**、田**于本判决生效后十日内给付原告郑**财产折价款8万元；

二、驳回原告郑**的其余诉讼请求。

如果被告及第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，原告负担450元，被告及第三人负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日