原告三门峡**责任公司与被告太**限公司、邸*永买卖合同纠纷一案

审理经过

原告三门峡**责任公司（以下简称奥**司）与被告太**限公司（以下简称太**公司）、邸*永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥**司法定代表人樊占寅及委托代理人郑*，被告太**公司委托代理人高继煜、董*到庭参加诉讼。被告邸*永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告奥**司诉称：1999年7月5日起，原告开始给被告**公司供应硫氢化钠原料，期间被告**公司仅支付部分货款，截止2001年5月9日，被告**公司尚欠原告货款242760.5元。后经原告多次催要，被告**公司都不予支付。原告此后得知，被告邸全永以三门**有限公司名义擅自将上述货款据为已有。被告**公司未经原告同意，将应支付原告的货款转入其他账户，邸全永未经原告授权，私自收受货款，没有法律依据。要求被告支付原告货款242760.5元并按照银行同期贷款利率从2001年5月9日支付利息10万元。

被告辩称

被告**公司辩称：本案超过诉讼时效。2006年3月，原告以被告拖欠货款为由，将被告诉至太原**民法院。被告在对该案提出管辖权异议后，太原**民法院将该案移送至太原市小店区人民法院，审理中，原告提出撤诉申请，太原市小店区人民法院于2007年5月26日裁定准许原告撤回起诉。自2007年6月至2012年9月期间，原告未提出要求或提起诉讼，故本案已超过诉讼时效。原、被告不存在债权债务关系。1999年起，双方确有业务关系，截至2004年2月，原告仍在被告的财务挂账。2005年9月，原告向被告出具了授权邸全永办理催要货款的委托书。为此，被告应原告的请求，已履行了付款义务。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。

被告邸全永辩称：本人没有以三门**有限公司名义擅自将奥**司货款据为已有。

本院查明

经审理查明：奥**司与太**公司常有业务来往。从1999年7月份开始，奥**司通过三**输公司以代办托运方式给太**公司供应硫氢化钠。2004年2月23日，太**公司（甲方）与奥**司（乙方）签订协议书，约定：“甲乙双方为供需合作单位，经双方协商同意，乙方继续为甲方供硫氢化钠100吨，价格在去年1月份购货价格3000基础上下降15%，双方代表签字生效，并严格执行。有效期为1年。此协议书一式两份，各执一份。”奥**司与太**公司此前发生的业务中，太**公司未将货款结清。2005年4月15日，奥**司委派邸*永到太**公司催要货款，并给邸*永出具“委托书”，显示：“兹有我单位邸*永同志前去催要货款，请将货款付到如下指定账号。三门峡**责任公司。账户：三**中行湖滨支行。账号：625936484458091001。以上款项不得转到他处，请予支持”。邸*永在催要货款过程中，由于太**公司现金不足，太**公司与邸*永协商后，决定用亚硝酸钠产品抵顶货款。2005年9月1日，邸*永在2005年4月15日的书面委托材料中写明：“因抵顶亚钠产品，请将该款及其它欠款户帐一并转至三门**业公司账户，转计242760.50元”。2005年9月12日、9月19日，太**公司合成氨分公司经理郑**及财务总监崔**签字同意转账。太**公司将亚硝酸钠抵顶的242760.50元打入三门**有限公司账户。奥**司未收到上述款项。此后，奥**司多次向太**公司催要货款。要求太**公司、邸*永支付货款242760.50元，并按银行同期利率从2001年5月9日起支付利息10万元。

另查明，原告奥**司于2006年向太原**民法院提起诉讼，后因管辖权异议，2006年3月15日该案移送到太原市小店区人民法院。2007年5月26日，原告奥**司以与被告**公司协商解决为由撤回起诉。2012年9月25日，原告澳元公司樊**给被告**公司的罗经理打电话要货款。

本院认为：原告于1999年至2004年期间给被告**公司供应硫氢化钠之事实，有双方于2004年2月23日签订的协议书在卷佐证，且被告**公司庭审中对上述期间双方的业务往来亦予以认可，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告奥**司和被告**公司对于争议货款242760.5元的数额均没有异议，本院予以确认。

原告奥**司委托邸全永到被告**公司催要货款，邸全永以书面形式要求被告**公司将货款转到非原告奥**司指定的账户，邸全永的行为超越原告奥**司的授权范围，属于超越代理权限，该行为对原告奥**司不发生法律效力。故原告奥**司主张被告**公司支付货款242760.5元，予以支持。

关于利息。原告奥**司2005年4月份委托邸全永到被告**公司催要货款，同年9月12日被告**公司同意将货款242760.5元转到非原告奥**司指定的账户，该行为被告**公司是明知而为之，此时，被告**公司已构成迟延履行货款，故原告主张的利息应该从2005年9月12日起计算。

本院认为

因本案系买卖合同纠纷，被告邸全永并非合同相对人，故被告邸全永在本案中不承担民事责任。被告太原化工辩称“本案已超过诉讼时效”，原告出具的向被告**公司相关负责人罗经理催要欠款的录音资料（附书面整理通话记录）可以证实，原告多次向被告催要欠款，故对被告**公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告太原**限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡**责任公司货款242760.50元及利息（按照中**银行同期贷款利率计算，从2005年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止，以10万元为限）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6400元，由被告**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。若向本院提交上诉状，应当附上诉费票据。

裁判日期

二0一三年八月二十三日