郑州**限公司与河南高**有限公司合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郑州**限公司与被上诉人河南高**有限公司、原审第三人河南捷**有限公司合同纠纷一案，上诉人郑州**限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年2月10日，河南高**有限公司（合同甲方）与河南捷**有限公司（合同乙方）签订《高速?奥兰花园住宅小区游泳池水处理系统采购与安装服务合同》一份，合同第一条第一款约定，甲方愿以总金额为1341314元整人民币向乙方购买本合同附件一所列货物，并提供安装服务……；2010年7月31日，郑州**限公司与河南捷**有限公司签订《郑州高速奥兰花园游泳池水处理工程合作协议》一份，合同约定本项目属于两个公司合作项目，原则上每个单位分别承担工程费用的50%，每笔工程款收回时，支付清各自的所付款项后，经济损失，由责任方承担经济损失责任，如果一方无故推迟支付应出款项，或不经另一方书面同意动用本项目工程款项，利益被侵犯一方有权立即上诉到管辖权法院进行索赔……；之后，郑州**限公司与河南捷**有限公司签订《河南捷**有限公司及陈**欠款合计明细》一份，该明细显示：陈**合计欠款102320元，高速奥兰花园游泳池水处理工程投入（包括工程结束预计投入）353593元，以上总计欠款总额为455913元，高速**产公司已支付工程款合计：1001847.7元，扣除5%质保金：71560.55元，尚欠357802.75元，另增加100000元投保保证金。总计余款：457802.75元。基本够还全部欠款。随后，郑州**限公司与河南捷**有限公司签订《河南高**有限公司高速奥兰花园住宅小区游泳池水处理系统与安装服务合同（合同编号ALcg-050012）项目工程款、投标保证金、质保金转让合同》，该合同约定：河南捷**有限公司因拖欠郑州**限公司的工程款及借款，现将河南高**有限公司在该项目中的工程款、投标保证金拾万元、以及质量保证金转让给郑州**限公司，用以清偿河南捷**有限公司拖欠郑州**限公司的工程款、购买设备的货款。另查明，2013年3月13日，郑州**民法院对河南省超越化建**公司诉陈**、河南捷**有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2013）金民二初字第1522号民事裁定，冻结陈**、河南捷**有限公司银行存款862800元或查封其相应价值的财产（包括到期债权）。2013年3月18日，郑州**民法院向河南高**有限公司送达（2013）金民二初字第1522号民事裁定及协助执行通知书，冻结陈**、河南捷**有限公司银行存款862800元或查封其相应价值的财产（包括到期债权）并要求河南高**有限公司协助执行以下事项，河南捷**有限公司对河南高**有限公司的到期债权限额人民币862800元，河南高**有限公司不得对河南捷**有限公司进行清偿。2013年3月19日，郑州**限公司以特快专递向河南高**有限公司邮寄郑州**限公司与河南捷**有限公司签订《河南高**有限公司高速奥兰花园住宅小区游泳池水处理系统与安装服务合同（合同编号ALcg-050012）项目工程款、投标保证金、质保金转让合同》。2014年2月20日，郑州**民法院作出（2013）金民二初字第1522号民事判决书，判决陈**、河南捷**有限公司于判决生效后十日内偿还河南省超越化建**公司借款本金600000元及利息（自2013年2月28日起计至还款之日止，按中**银行同期贷款利率计算）。该判决已生效。

一审法院认为

原审法院认为：债权人转让债务的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然郑州**限公司与河南捷**有限公司签订《河南高**有限公司高速奥兰花园住宅小区游泳池水处理系统与安装服务合同（合同编号Alcg-050012）项目工程款、投标保证金、质保金转让合同》，但郑州**限公司提供的证据显示其于2013年3月19日才向河南**有限公司发出转让通知，此前，郑州**民法院向河南高**有限公司送达（2013）金民二初字第1522号民事裁定及协助执行通知书，郑州**民法院于2014年2月20日作出（2013）金民二初字第1522号民事判决书且该判决已生效。基于以上情形，郑州**限公司与河南捷**有限公司的债权转让行为无效，故郑州**限公司主张河南高**有限公司向其支付525865元，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郑州**有限公司的诉讼请求。案件受理费9058元，由原告郑州**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人郑州**限公司不服原审判决，向本院上诉称：原判决认定的事实主要证据不足，上诉人与河南捷**有限公司与本案被上诉人存在合法债权债务，上诉人与河南捷**有限公司在2012年4月23日之前是合作关系，在此之后是债权转让关系；此外，原审判决审理程序违法，认定债权转让协议无效没有法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判，判令被上诉人支付525865元，本案诉讼费用依法负担。

被上诉人辩称

被上诉人河南高**有限公司辩称，上诉人请求支付525865元，但根据2011年11月被上诉人、监理单位及河南捷**有限公司三方进行的工程竣工结算书及《关于高速奥兰花园水处理系统河南捷**有限公司支付结算的说明》，被上诉人与河南捷**有限公司的总债务为425865元，其中包含71561元的质保金；被上诉人在收到桑迪商贸与捷恩诚的债权转让协议书之前，郑州**民法院已就该笔款项的执行问题下发了执行通知书，在此裁定及协助执行通知书被撤销或撤回之前，被上诉人无法向上诉人支付该笔款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审第三人河南捷**有限公司答辩称，转让给郑州**限公司的债权，不包括在该项目中应分得的利润。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，郑州**限公司于2013年3月19日才向河南**有限公司发出转让通知。此前，郑州**民法院向河南高**有限公司送达（2013）金民二初字第1522号民事裁定及协助执行通知书。郑州**民法院于2014年2月20日作出（2013）金民二初字第1522号民事判决书且该判决已生效。基于以上情形，郑州**限公司与河南捷**有限公司的债权转让行为无效。综上，上诉人郑州**限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9058元，由上诉人郑州**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十一日