董**与李**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人董**因与被上诉人李**合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人董**及委托代理人张*，被上诉人李**及委托代理人连丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年3月份李**与董**就坑口承包事项进行初步协商，李**于同年3月24日向董**预付了5万元的炸药款。2012年6月份双方达成协议将董**所有的位于灵宝市焦村镇巴娄村车堂峪的矿石坑口承包给李**经营，并口头约定承包费为15万元。同年6月10日双方签订了协议书，协议约定：由李**在董**所有的焦村车堂峪坑口开采矿石，董**保证一切事务的正常使用；董**保证供应李**采矿所用三品，但费用由李**承担；合同有效期从2012年8月1至2013年12月30日止。合同签订后，2012年7月10日李**将15万元的承包款按董**的要求转入赵**（系董**前妻）的账户。后因董**无法提供开矿所需三品，致李**无法正常开工采矿。李**要求董**返还承包费及炸药款，董**于2014年元月份偿还李**1万元。因李**的剩余款项未得到返还引起诉讼。审理中，双方分歧较大，致无法达成一致意见。

一审法院认为

原审法院认为：李**、董**双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，但因现已超过合同约定的有效期，故该合同已自行解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李**要求董**返还承包款及炸药款的诉讼请求，理由正当，予以支持，但李**要求董**承担该二笔款项利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。李**要求董**赔偿其支付工人误工费6.84万元的经济损失，因未提交相关有效证据证明存在损失，不予支持。董**辩称李**转账的15万元系归还其欠款，因董**未能提供证据证实双方存在借贷关系，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董**返还李**承包费、炸药款共计19万元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李**的其他诉讼请求。案件受理费6646元，由董**负担。

上诉人诉称

宣判后，董**不服，向本院提起上诉称：双方签订的并非坑口承包合同，是董**同意李**开采石料厂所做的意向性协议，李**按开采量给董**计价。协议中未约定收取承包费，董**也从未收取过李**15万元承包费。李**给董**前妻赵**的15万元系归还董**替李**垫付的修路款，该款是董**从前妻处借的。修路费用共计16万元，除了李**给的这15万元，下欠的1万元李**同意从炸药款中扣除，另返还其2万元，现仅余2万元。请求二审依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：本案的协议书应为承包合同，且双方已经部分履行；双方口头约定承包费为15万元，李**将该款转入董**指定的账户履行了合同义务，董**称该15万元是修路借款，明显不符合事实；董**关于5万元炸药款的返还的陈述，与事实不符。请求二审维持原判。

本院查明

本院经审理查明：董**在一审中称承包款约定的是30万元，二审中其称应按照土方算钱。二审中董**提供的证人赵**出庭作证，证明收到过董**支付的修路款16万元，是李**的弟弟去修路被其拦住后，由其自行修的道路。李**质证认为董**与证人是合作关系，有利害关系，不应采纳，且证人证言与本案无关。二审查明的其他事实与原审相同。

本院认为

本院认为：董**收到李**炸药款5万元，另通过其前妻收到李**15万元，双方对此并无异议。对于该15万元的性质，双方陈述不一。董**上诉称其代李**向赵**支付修路款16万元，但未提供其与李**有修路约定的依据，赵**的证言只能证明其收到该16万元，但不足以证明该道路确为李**所修及修路款应为李**支付的事实。董**在一、二审中关于是否约定有承包费的陈述前后矛盾，其上诉主张双方约定是按照开采量计价亦没有充分证据予以证明。故一审判令董**返还李**19万元并无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董**上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4100元，由上诉人董**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月七日