施**与郭*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郭*因与被上诉人施忠保民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：郭*因做生意需要，先后于2012年1月2日、1月3日在施**处借款10000元和10700元，并于2013年1月3日出具了借据，后经施**催要，郭*未付。

一审法院认为

原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭*向施**借款并出具了借据，现施**要求郭*偿还借款符合法律规定，予以支持。关于郭*辩称的借款是赌债，不应支持，且郭*已经用车抵账的意见，因其未提供相应的证据支持其主张，故对郭*该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：郭*于判决生效后十五日内偿还施**借款20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由郭*承担。

上诉人诉称

上诉人郭*不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。郭*已将豫G×××××号车辆抵偿施**所起诉的20700元。郭*的父亲是以5万元的价格购买的该车，足以证明该车辆是用于抵偿施**所诉的20700元而非2011年12月13日郭*所借的4000元。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回施**的起诉。

被上诉人辩称

被上诉人施**答辩称：郭*抵偿的车辆不是本案借款20700元的借条，另外车辆没有手续，不值5万元，市场价格也就值2、3千元，不能用于抵偿2万多元。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：郭*于2012年1月3日向施**出具的借款20700元的证明，郭*对此没有异议，应为有效证据。施**要求郭*偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，应予支持。郭*上诉称该笔借款已经用车辆予以抵偿，但根据郭*于2011年12月13日向施**出具的欠条，表明郭*是用车抵偿该笔4000元的欠款，在20700元的借据中其并没有以车抵偿的意思表示，故郭*称该笔20700元的借款已经以车抵偿的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费317元，由上诉人郭*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月一日