上诉人河南民**限公司与被上诉人何*、何*财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南民**限公司因与被上诉人何*、何*财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省**区人民法院作出的（2015）管*二初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南民**限公司的委托代理人陈*、王*到庭参加了诉讼。被上诉人何*、何*经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：何赛系橡树玫瑰城业主，何瑞系何赛之父，二人居住在橡树玫瑰城24号楼。橡树玫瑰城的物业由河南民**限公司管理。

2015年3月6日下午，何*在橡树玫瑰城24号楼电梯搬运物品时，电梯出现故障后，何*为了使电梯恢复正常运行，违规操作使用该部电梯。河南民**限公司发现该电梯不能正常使用后，委托河南省**修有限公司对其进行维修。河南省**修有限公司于2015年3月7日向河南民**限公司出具报价单显示：我公司保养的贵单位24号楼电梯-1楼因人为撞坏，使-1楼厅门脱落变形损坏，光幕损坏，维修报价2000元。2015年3月10日，河南民**限公司向何*发出律师函，要求何*支付电梯维修费2000元。2015年3月30日，河南省**修有限公司向河南民**限公司出具电梯维修费发票。

一审法院认为

原审法院认为：根据河南民**限公司提供的视频可以看出何*有违规行为，但是不足以证明该部电梯光幕、厅门的损坏确系何*造成，故对于河南民**限公司要求何*、何*赔偿电梯维修费的诉讼情求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南民**限公司的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，河南民**限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人河南民**限公司提交的视频足以证明被上诉人何*、何*使用电梯前，电梯运转正常，何*、何*违反操作规定规使用电梯，采用硬推、脚踹等方式将明显大于电梯门直径的货物，强行推入电梯造成电梯损坏，电梯损害后不等待上诉人和电梯维修单位派人查看确定责任，又采用手推、脚踹等方式强行将货物拉出隐匿、销毁，伪造现场，由于造成电梯损害的货物被隐匿、销毁，致使电梯故障难以归责于电梯生产厂家，上诉人无奈只得支付维修费用。因此，被上诉人何*、何*过错明显，应当承担责任。原审法院认定被上诉人何*、何*的行为不足以造成电梯损害，没有事实根据，与视频矛盾，综上，应撤销原审判决，改判二被上诉人何*、何*支付电梯维修费损失2000元。

被上诉人辩称

被上诉人何*、何*未出庭应诉也未提交书面答辩状。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：何*系橡树玫瑰城业主，何*系何*之父，河南民**限公司提交的证据显示何*、何*在使用电梯时，何*、何*采用硬推、脚踹的方式将明显大于电梯门直径的货物，强行推入、推出电梯后电梯出现故障，电梯系供全体业主共同使用，每一个业主都应爱护公共财物，何*、何*使用电梯的方式明显违反电梯操作规定。河南民**限公司委托河南省**修有限公司对电梯进行维修，河南省**修有限公司出具报价单显示电梯故障系人为撞坏，使-1楼厅门脱落变形损坏，光幕损坏，由此可以认定何*、何*使用电梯的方式与电梯损害之间存在因果关系，河南民**限公司要求何*、何*承担赔偿损失2000元的请求应当支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省**区人民法院作出的（2015）管*二初字第1238号民事判决；

二、被上诉人何*、何*于本判决生效后十日内赔偿河南民**限公司损失2000元。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由被上诉人何*、何*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日