上诉人安**因与被上诉人梁*买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人安**因与被上诉人梁*买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安**及其委托代理人齐*，被上诉人梁*及其委托代理人李**到庭参加了诉讼。

一审法院查明

原审查明，原告梁*与被告安**长期存在复合肥购销业务。2012年1月18日，原告梁*与被告安**结算，安**欠梁*“金老虎”复合肥1吨，计款2850元，安**向梁*出具欠条一张。2012年3月6日，安**欠梁*复合肥款37700元，安**向梁*出具欠条一张。2013年1月25日（农历），梁*与安**结算，安**欠梁*“金老虎”复合肥83袋，计款11205元，安**向梁*出具欠条一张。2013年1月25日（农历），梁*与安**结算，安**欠梁*“村村丰”复合肥款7000元，后安**在该欠条写“作废”二字。本案在审理过程中，安**向法院申请司法鉴定，要求对梁*销售其“金老虎”复合肥的含量、该产品质量是否合格及因质量不合格所造成的损失进行鉴定。后安**表示放弃鉴定。

一审法院认为

原审认为，2012年1月18日、2012年3月6日、2013年1月25日（农历），被告安**三次共欠原告梁*款51755元，事实清楚，证据充分，足以认定，该欠款安**应予支付梁*。关于2013年1月25（农历），安**是否欠梁*“村村丰”复合肥款7000元，因安**已在该欠条上注“作废”字样，对该欠款暂不予认定。关于梁*在本案中是否具有主体资格，从安**所打欠条中未注明是欠何人之款，应当推定欠条的持有人是债权人，梁*具备本案的主体资格。关于安**要求梁*退还70000元货款的问题，因1.安**没有提起反诉，2.安**提供的是证明条，但未能提供证据证实梁*应退还其款，3.从安**2013年正月25日所写“今欠到村村丰复合肥款柒仟元整（7000元）”的欠条中可以看出双方对该批货款已进行结算，故对安**这一诉请不予支持。关于安**反诉要求梁*赔偿经济损失100000元的问题，因安**未能提供涉案复合肥存在质量问题及给其造成经济损失的证据，故对安**的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下，1、被告（反诉原告）安**支付原告（反诉被告）梁*复合肥款51755元，于本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告（反诉被告）梁*其它诉讼请求。3、驳回被告（反诉原告）安**的反诉请求及其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（含反诉费2300元），原告（反诉被告）负担640元，被告（反诉原告）负担3460元。

上诉人诉称

上诉人安**不服原判向本院上诉称，1、被上诉人梁*的身份没有查明，其不具有主体资格。梁*并没有向法庭提供其工商营业证明，也没有提供其与梁**的关系证明。因此，一审法院对本案的诉讼主体，没有查清，属明显错误；2、一审法院对本案的基本事实没有查清。上诉人与被主诉人之间的债务关系，是如何形成的，一审法院没有查明。本案中，上诉人是现钱买现货，不足部分上诉人出具欠条，只有在双方结算清楚后，才能明确谁是债务人，而本案中上诉人虽然给被上诉人出具三个真实的欠条，共计欠款51755元。但是，被上诉人及其父亲拉走了上诉人26吨复合肥，没有返还上诉人的货。上诉人一审时，提出了抵销，而一审法院并没有对上诉人与被上诉人之间的业务来往进行结算，草率作出了判决，是错误的；3、上诉人一审时提供了周**检中心的鉴定结论，与被上诉人包装袋相比对，明显证明了被上诉人的肥料不合格，被上诉人又没有有相反证据相反驳，依据《民事证据规则》72条，应认定上诉人的主张成立，而一审法院在本院认为中没有对该证据进行认定和分析，属遗漏证据；4、一审判决程序上有瑕疵，二审应予以纠正。首先，一审中，上诉人申请对涉案肥料进行鉴定，而一审法院索要28000元的天价鉴定费，迫使上诉人放弃化验和鉴定，一审法院又不能解释该费用的用途和依据，属于故意刁难上诉人。其次，按照《民诉法》的规定，上诉人在一审中提出的抵销理由，一审法院应当审理，一审法院没有对上诉人提出的“被上诉的拉走上诉人26吨复合肥，价值70000元，应当抵销的请求没有审理，属于程序上不当；5、一审判决认定错误，适用法律错误。上诉人向一审法院提供了被上诉人梁**出具的26吨肥料的收条证明，证明了被上诉人拉走26吨复合肥没有结算的事实，以一份“作废”的条据，认定双方进行了结算，属于认定错误。另外，上诉人一审时提交了相关鉴定结论，证明被上诉人的肥料不合格，反诉请求被反诉人赔偿，而一审判决无视事实却错误的认为“安**未能提供涉案肥料存有质量问题”是明显的错误。综上，一审判决所查事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，既损害了上诉人的合法权益，又助长的伪劣肥料，坑农害农的恶风，请二审法院支持上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人梁*答辩称，1、一审判决认定事实正确，2012年1月28日、2012年3月6日、2013年1月25日（农历），原审被告安**三次共欠梁*款51755元，该三份欠条均由安**书写出具给梁*的，是合法有效的凭证。安**依法应当承担支付51755元的债务，上诉人安**在一审中要求梁*退还70000元货款和赔偿100000元的经济损失没有法律依据和事实根据，更无证据证明，一审判决认定事实清楚，证据充分；2、一审程序合法。一审中，上诉人安**放弃鉴定的申请，是对自己权利的放弃，也是对自己权利的处分，安**的放弃鉴定申请，依据我国民事诉讼法的相关规定，程序并不存在瑕疵；3、一审判决适用法律正确，判决公平公正。上诉人欠答辩人的货款51755元是事实，合法有效的债务应当清偿，这是法律义务。一审判决上诉人安**支付货款，适用法律不存在错误。上诉人与答辩人之间具有长期的复合肥购销业务，而且上诉人在上诉状中也承认与答辩人梁*有经销业务往来，也承认给答辩人出具三个真实的欠条，欠条中上诉人也没有注明欠具体谁的货款，欠条持有人梁*是出具欠条的债权人，答辩人梁*具有本案的主体资格。综上，一审判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为，本案中被上诉人梁*认可于2013年正月25日从上诉人安风华门市部提走金老虎复合肥16吨、村村丰复合肥10吨，以上复合肥共计26吨是否已冲减上诉人安风华所欠被上诉人货款，事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1292号民事判决；

二、发回鹿邑县人民法院重新审理；

裁判日期

二〇一四年七月二十日