申请人河南凯**限公司与被申请人保定悦达**有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷案一审民事裁定书

审理经过

申请人河南凯**限公司申请撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第56号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

申请人河南凯**限公司申请称：申请人与被申请人签订《机械租赁合同》中虽然约定了仲裁协议，但随后双方当事人签订的《补充协议》对租金的计算方式和支付方式都进行了修订，《补充协议》约定的内容不属于原合同仲裁协议的范围，因此，仲裁裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项之规定，请求撤销（2014）郑仲裁字第56号裁决书，本案的诉讼费用由被申请人承担。

被告辩称

被申请人保定悦达**有限公司答辩称：《补充协议》是机械租赁合同的组成部分，并没有对约定仲裁的方式进行变更，裁决的事项都属于仲裁协议的范围；根据法律规定，合同的变更、解除不影响仲裁协议的效力。因此，请求法院驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。

本院认为

经审查，本院认为，河南凯**限公司与保定悦达**有限公司于2012年12月13日签订的《补充协议》中载明“甲乙双方于2012年7月4日签订的《机械租赁合同》……鉴于因风机未按时到位及他方事故等原因导致停工59天，原预估工期已不能完成项目……为保障项目完成，特订立如下补充协议……”等内容，通过上述约定内容可以看出，《补充协议》是《机械租赁合同》的组成部分，系对《机械租赁合同》内容的部分变更。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，《补充协议》虽然对《机械租赁合同》的内容进行了部分变更，但并没有另行约定仲裁条款，故《机械租赁合同》中约定的仲裁条款的效力及于《补充协议》。综上，河南凯**限公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回河南凯**限公司撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第56号仲裁裁决的申请。

案件受理费400元，由申请人**程有限公司负担。

裁判日期

二〇一五年四月十六日