原告中国农业**内乡县支行与被告王**、李**、杨**借款合同纠纷一案民事一审判决书

审理经过

原告中国农业**内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告王**、李**、杨**为借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂洪建，被告李**、杨**及二人的委托代理人刘**到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：王**于2012年12月27日向原告农**支行申请农户小额贷款伍万元，李**、杨**提供担保，原告于2012年12月27日和被告签订《中**银行可循环农户贷款借款合同》，向王**贷款人民币伍万元，合同期限2012年12月27日-2015年12月26日，借款人2014年9月23日自己循环贷款伍万元，于2015年9月23日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告王**、李**、杨**偿还贷款伍万元本金及其利息，诉讼费用由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：

1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内**农行具备经营金融业务资质的事实。

2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。

3、中**银行农户贷款合同一份及保证担保承诺书，证明被告王**由被告李**、杨**担保申请在原告处贷款伍万元的事实。

4、中**银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同付给被告王**伍万元的事实。

被告辩称

被告王**经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交相关证据。

被告李**、杨**辩称担保属实，但该笔借款在循环期内我们没有签字，不应该再承担担保责任。

被告李**、杨**未向本院提交相关证据。

本院认为

对原告内**行出示的证据，经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明方向异议，被告认为不应承担担保责任，担保期限为一年2014年9月23日循环借款的5万元不再担保范围内。本院认为，该证据真实反映了双方借贷关系，应当作为有效证据予以采信。该借款合同约定为可循环借款循环截止日期为2015年12月26日，故被告的质证异议不成立，本院不予支持。

经审理查明：被告王**于2012年12月27日向原告农**支行申请农户小额贷款伍万元，李**、杨**提供担保，原，被告双方2012年12月27日签订《中**银行可循环农户贷款借款合同》，向被告王**贷款人民币伍万元，借款合同期限至2015年12月26日，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2012年12月27日用款，期间多次自助循环至2015年9月23日到期，该笔贷款利息结至2015年9月20日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。

本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内**行依约提供了借款，被告王**未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为构成违约。被告李**、杨**理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内**行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告李**、杨**辩称：在2014年9月23日循环贷款中担保人未签字同意，担保人不应承担担保责任，要求驳回对被告李**、杨**的起诉。因该借款为可循环借款，循环截止日期为2015年12月26日，在借款循环期限内，可随借随还，无需担保人另行签字确认。故对被告李**、杨**的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效后十日内偿还原告中国农**限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2014年9月21日起计算至借款本金付清止），被告李**、杨**对上述款项负连带清偿责任。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十八日